現(xiàn)行人事檔案制度弊端日漸明顯 全國超60萬棄檔族
近日，新華社關(guān)于“全國檔案保管費(fèi)每年多達(dá)數(shù)十億”的報(bào)道引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并引發(fā)人們對(duì)人事檔案管理方式的再思考。
作為一項(xiàng)常規(guī)性的公共政策工具，我國人事檔案制度對(duì)信用建設(shè)、干部管理、國家安全、福利分配等方面作出了不可磨滅的制度性貢獻(xiàn)。
但如今，現(xiàn)行人事檔案制度已無法適應(yīng)時(shí)代轉(zhuǎn)型和社會(huì)進(jìn)步的需要，其弊端與缺陷越來越明顯。在用工方式多元化和人員身份復(fù)雜化趨勢加劇的今天，人事檔案管理該如何改革?
流動(dòng)人員：檔案成雞肋棄檔族日益增多
在北京人力資源和社會(huì)保障網(wǎng)上，流動(dòng)人員人事檔案欄目中，每月都在公示“長期失去聯(lián)系超過5年的流動(dòng)人員人事檔案名單”。
根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)流動(dòng)人員人事檔案管理工作的通知》(京人發(fā)[2007]51號(hào))的要求，公示期為30天，希望公示人員盡快與所屬存檔單位聯(lián)系，公示期滿將視為自動(dòng)終止檔案托管關(guān)系。
在北京，這樣的公示已經(jīng)持續(xù)了7年。
2007年12月，北京市人才檔案公共管理服務(wù)中心公示首批長期失去聯(lián)系的流動(dòng)人員檔案5700多份，僅有200多人前來認(rèn)領(lǐng)。其他5500多份失去聯(lián)系超過5年且被公示的檔案將被入庫封存，成為“死檔”。
這樣的棄檔現(xiàn)象，亦屬全國各地人才檔案管理部門的普遍遭遇。早在12年前，2002年人事部全國人才流動(dòng)中心以及各省市人才交流服務(wù)中心曾做過一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì)，全國至少有60萬“棄檔族”。
如今，這樣的棄檔族越來越多。
事實(shí)上，從上世紀(jì)90年代初期開始，大批企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，新的用工制度逐漸建立，這導(dǎo)致人員流動(dòng)性增加，職工的檔案管理逐漸與企業(yè)分離。這意味著“單位人”開始向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變。
加之，1997年，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，開始在全國建立統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，辦理退休以及養(yǎng)老保險(xiǎn)也開始與人事檔案脫鉤。
在1998年6月以后上社會(huì)保險(xiǎn)的部分人群，可以基本上脫離檔案的束縛，即在退休時(shí)，不需審查檔案，無需依據(jù)檔案中記載內(nèi)容確定保險(xiǎn)利益。
傳統(tǒng)人事檔案的功能正在大大減弱和退化，人們對(duì)檔案的態(tài)度隨之劇變，個(gè)人和管理部門對(duì)檔案的輕視導(dǎo)致一些檔案丟失缺損，甚至自持檔案者也大有人在。
于是，人才流動(dòng)愈頻繁，“棄檔族”愈龐大，各地人才服務(wù)機(jī)構(gòu)存放的“死檔”數(shù)量也在逐年攀升。
最為常見的情況是，很多人將檔案“扔”在人才中介機(jī)構(gòu)，往往只繳納第一年的托管費(fèi)，之后不續(xù)辦托管手續(xù)也不繳納相關(guān)費(fèi)用。
檔案管理員們將這些檔案又分為“絕對(duì)死檔”和“相對(duì)死檔”。“絕對(duì)死檔”有兩種情況，當(dāng)事人出國定居或死亡，這部分比例很小。
“相對(duì)死檔”則指存檔人長期不繳納存檔費(fèi)用或完全不理會(huì)檔案，其中也包括一部分自持檔案者。這部分檔案的主人一旦需要時(shí)，“沉睡檔案”很可能被“激活”，當(dāng)然需要補(bǔ)交檔案管理費(fèi)以及一筆數(shù)額不小的滯納金。
原江西省人才交流中心副主任羅水泉曾公開表示，中國江西人才市場建有江西最大的人才檔案庫，可保存10萬份個(gè)人檔案。，它的實(shí)際存放量已達(dá)到了兩萬多份�？墒请S著托管檔案的增多，和檔案主人長期失去聯(lián)系的“死檔”數(shù)量也在不斷增加。每人每年240元的存檔費(fèi)，交費(fèi)率還不足50%.
另外，清理“死檔”令存放檔案的單位和中介機(jī)構(gòu)頭痛不已，“誰都不敢隨便銷毀、故意丟棄檔案，就算檔案當(dāng)事人不來辦理相關(guān)手續(xù)，其檔案還得妥善保管。”
據(jù)了解，檔案部門將人事檔案視為“棄檔”處理后，一般都會(huì)封存起來，不再更新其中的資料，相關(guān)的人事服務(wù)也會(huì)停止。封存期內(nèi)，由于無任何人事記錄，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人的工作經(jīng)歷、工作業(yè)績等方面的認(rèn)證有很大影響。在我國現(xiàn)行人事管理制度下，這將會(huì)直接影響其轉(zhuǎn)正定級(jí)、職稱評(píng)定、工齡計(jì)算、貸款辦理、社會(huì)保險(xiǎn)繳納等多方面工作，甚至?xí)斐缮矸輥G失等嚴(yán)重后果。
另外，雖然“棄檔”可以激活，但并不能保證所有的信息都能補(bǔ)齊，輕易“棄檔”，也許就會(huì)“遺禍”無窮。
官員干部：檔案是命根，造假屢見不鮮
流動(dòng)人員視同“雞肋”的檔案，對(duì)官員干部來說，卻異常重要。其履歷、工作業(yè)績、能力、獲獎(jiǎng)或被處分的情況等等，都通過檔案呈現(xiàn)在組織部門眼中。而就因?yàn)槠淙绱酥匾�，檔案造假在一些被查處干部中屢見不鮮。
7月8日，中央組織部通過12380舉報(bào)網(wǎng)站通報(bào)了山西、廣東嚴(yán)肅查處3起干部檔案造假案件的情況。
根據(jù)12380舉報(bào)網(wǎng)站，3起案件分別是：
山西查處太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)原秘書長王紅英檔案造假案。王紅英，4月任太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)秘書長。經(jīng)查，王存在偽造虛假年齡、虛假身份、虛假任職經(jīng)歷等問題。
山西查處運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)副主任黃梅芳檔案造假案。黃梅芳，6月任運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)副主任、黨工委委員。經(jīng)查，黃梅芳的干部人事檔案存在涂改年齡等造假問題。
廣東查處梅州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理所原政委鐘立檔案造假案。鐘立，5月任梅州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理所政委，7月至3月任梅州市技師學(xué)院副院長。經(jīng)查，鐘立存在工作經(jīng)歷弄虛作假、違規(guī)獲取公務(wù)員身份等問題。
類似干部檔案造假的事情屢見不鮮。曾有公務(wù)員毫不掩飾地指出，對(duì)于走進(jìn)仕途的人而言，年齡、民族、學(xué)歷、關(guān)系等都是對(duì)其晉升產(chǎn)生影響的因素，“造假、篡改部分內(nèi)容并不是什么稀奇事”。
有檔案管理人員表示，修改檔案的行為在一些地級(jí)市和縣城更容易發(fā)生。在這些地方，“山高皇帝遠(yuǎn)”，人情關(guān)系和權(quán)力影響更容易介入，這些都會(huì)對(duì)制度的嚴(yán)格執(zhí)行構(gòu)成極大沖擊。
陳偉是河北省保定市城市管理局新市區(qū)分局的一名城管隊(duì)員，提及修改檔案，他表示這種事很常見，“撤銷一些處分，增加立功、受獎(jiǎng)及先進(jìn)個(gè)人、勞動(dòng)模范等榮譽(yù)稱號(hào)等”。
