中國提出用中國式的方法解決世界性醫(yī)改難題，這是改善民生與轉變發(fā)展方式的關鍵領域。
中國醫(yī)改難題
醫(yī)改是世界難題，但中國醫(yī)改難題與世界上的醫(yī)改難題有些不一樣：
一是在中國，政府直接管理或間接創(chuàng)辦的公立醫(yī)院占據了市場的主要份額，卻沒有完整的財務制度和補償機制;而對民營醫(yī)院則缺乏支持、監(jiān)督機制和信任基礎。
二是醫(yī)生受雇于醫(yī)院，不是獨立從業(yè)者，政府養(yǎng)不起那么多公立醫(yī)院，卻讓醫(yī)生開檢查大處方償還醫(yī)院建設貸款，并要求醫(yī)生吃飯靠自己(2002年時的政策)。
三是醫(yī)療保險覆蓋范圍快速推進，成績世界矚目，但個人醫(yī)療衛(wèi)生支出占全國總支出的34%以上(應當小于20%，經濟合作組織國家均在10%～15%)，社會支出僅占35%(應當大于50%);人均醫(yī)療費用增長率約為14%(達到20%)，遠遠高于GDP增長率的7.8%;藥品占醫(yī)療費用的40%以上(國際標準為15%)，檢查項目和醫(yī)用耗材占比越來越高。一系列數(shù)據顯示，確實存在過度醫(yī)療問題，看病仍然很貴。
四是8700億元資金用于基層醫(yī)療衛(wèi)生服務設施建設，患者則繼續(xù)涌向大醫(yī)院，人滿為患，醫(yī)生和患者的負擔都很重，在如此陌生和焦慮的環(huán)境里難免發(fā)生醫(yī)患沖突。本就不富裕的老百姓，還要為藥品的高檔包裝、不規(guī)范的流通費用和官藥醫(yī)聯(lián)手的腐敗埋單。
導致上述情況的主要原因在于：一是在價值取向上將健康管理混同于一次性交易;二是在宏觀調控上基本醫(yī)療服務范圍過寬，難以被公共品覆蓋，公立醫(yī)院過濫，難以生產公共品;三是忽略了醫(yī)生的人力資本和價值，醫(yī)生被妖魔化，難以得到患者的理解;四是管理體制有缺陷，政府辦醫(yī)院、管醫(yī)生、管醫(yī)�；�，熱衷于做運動員，不善于做裁判員;五是醫(yī)保機構重視監(jiān)管基金和控制總費用，而忽略了對醫(yī)院和醫(yī)生的指導與服務，對醫(yī)患勾結欺詐基金也缺乏有效治理;六是缺乏科學的、公認的第三方評價機制。
解鈴還須系鈴人：問問醫(yī)生
在幾千年中華民族的歷史中，救死扶傷的文化受到尊崇。筆者以為，只要糾正價值取向和管理體制的偏頗，承認醫(yī)生的人力資本和職業(yè)風險，建立激勵和醫(yī)生收入分配機制，就一定能找到解決問題的辦法。在此，筆者認為要建立幾個觀念：
第一，分兩類管理醫(yī)生，包括獨立從業(yè)和醫(yī)院聘任。企業(yè)生產有研發(fā)、生產、銷售和售后服務四個過程，需要四個部門，醫(yī)療服務全部由醫(yī)生和他的輔助團隊完成，所以，醫(yī)生應當以獨立從業(yè)為主，公立和私營醫(yī)院聘任為輔。在英國，與健康管理大區(qū)簽約的占70%以上，社區(qū)醫(yī)生(GE)為獨立開業(yè)醫(yī)生。在美國，集體行醫(yī)的占50%，個體行醫(yī)的占15%，受雇于醫(yī)院的僅占18%，從事教學研究的占17%。要依法支持醫(yī)生開辦私人診所，舉辦醫(yī)生公會，以集體協(xié)議決定薪酬的方式參與社區(qū)衛(wèi)生服務中心和各類醫(yī)療機構服務。但是，務必要規(guī)范醫(yī)療服務行為和統(tǒng)一收費標準，建立第三方評價機制和定期審計報告制度。
第二，公立醫(yī)院不應該需要很多醫(yī)生。目前，公立醫(yī)院的市場份額占比在逐年下降，但床位數(shù)和醫(yī)師數(shù)量仍占大頭。政府的責任在于進一步明確公立醫(yī)院的職責和完善補償責任。
公立醫(yī)院應當以疑難雜癥科研、目錄內基本醫(yī)療服務和醫(yī)療救助為主，為社區(qū)中心、診所和老年護理中心提供支持，逐漸減少門診，減少特需服務，并根據服務需求和財政預算兩個原則限定公立醫(yī)院規(guī)模，確保其依賴財政預算、醫(yī)保結算、服務收費甚至藥品合理加成進行經營，收支平衡不盈利，做到財務公開，接受定期審計和第三方評價，向同級人大提供財務報告，向社會公布年報。公立醫(yī)院可以直接聘任醫(yī)生，可以根據協(xié)議使用有組織的醫(yī)生，簡稱“協(xié)議制醫(yī)生”。目前，一些醫(yī)生從公立醫(yī)院辭職進入私營醫(yī)院或者舉辦私人診所，應當是有利于醫(yī)生人才流動的好事。
第三，建立良好的醫(yī)生薪酬制度。醫(yī)生人力資本很高、職業(yè)風險很大，理應獲得高報酬，高于教授和公務員，成為薪酬體制中的標桿。筆者認為中國歷次醫(yī)改的主要缺陷就在于忽略了這一點。公立醫(yī)院聘任醫(yī)生的工資水平是個標桿，可分兩部分補償。一是最低工資，建議醫(yī)生最低工資等同社會平均工資，由此提高醫(yī)生補償?shù)钠瘘c，約占醫(yī)生工資的30%由財政支付。財政責任十分清晰，即公立醫(yī)生人頭×當?shù)厣鐣骄べY=財政支付公立醫(yī)院薪酬總額(含五險一金)，超出財政預算之外的市場份額，是私營醫(yī)院機構的發(fā)展空間。二是績效工資，醫(yī)�；鸬�60%用于醫(yī)生績效分配(包括聘任制醫(yī)生、協(xié)議制醫(yī)生)，40%用于醫(yī)院行政和發(fā)展，以此支付醫(yī)生另外70%的工資(含五險一金)，總之要讓主治醫(yī)生的工資高于同地同級的教授和公務員，不滿足于這個待遇的醫(yī)生可以獨立從業(yè)。要徹底隔離醫(yī)生行為與醫(yī)院建設和藥品營銷的關系，嚴格懲戒違規(guī)者。
第四，社區(qū)醫(yī)生不是個人行為。一個國家如果沒有值得信任的、達到一定規(guī)模的社區(qū)醫(yī)生隊伍(全科醫(yī)生、首診醫(yī)生)，就等于沒有醫(yī)療服務體系的基礎。在缺乏醫(yī)療信息、物質資源和專家支持的條件下，社區(qū)醫(yī)生很難滿足居民的醫(yī)療服務需求，不可能得到迅速發(fā)展，因而難以得到居民的信任，而沒有這種信任就不可能推行首診和轉診制。
筆者曾在某市街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心見到一組組由主治醫(yī)生、中醫(yī)師和護理師組成的團隊，分布在網格式管理的居民群體中，分片負責健康管理，輔之以社區(qū)醫(yī)療服務中心的保健服務、慢性病管理、老年醫(yī)療護理和中醫(yī)堂的支持，老中青三代組成的醫(yī)師和護理人員隊伍在這里工作，隊伍相當穩(wěn)定。那些生活不能自理，在大醫(yī)院占床的慢性病、老年和臨終護理的患者，在社區(qū)得到了良好的醫(yī)療護理，費用不到大醫(yī)院的1/10。目前，該地區(qū)的衛(wèi)計部門、醫(yī)保部門等正在協(xié)商慢性病管理和老年護理的政策支持問題，首診制和協(xié)議管理問題。這就是社區(qū)醫(yī)生的成長之路。衛(wèi)計部門的政策、財政部門的資金、醫(yī)�；�、發(fā)改委的規(guī)劃，應當打包向這里傾斜，公立醫(yī)院不能只顧自身發(fā)展，一味擴展門診，應當建立為社區(qū)和診所提供服務的網絡。
第五，醫(yī)療保險要與醫(yī)生對話，并為醫(yī)生服務。世界上65%以上國家選擇用社會醫(yī)療保險購買醫(yī)療服務的醫(yī)療保障模式，因為這是基于社會契約關系建立的公共治理機制。中國建立全民醫(yī)療保險的選擇是正確的，但醫(yī)保的主要功能不僅是分擔患者的經濟負擔，更在于抑制醫(yī)患道德風險和促進醫(yī)療資源合理配置。目前，杭州、蘇州、廣州等地的醫(yī)保機構已與商業(yè)性專業(yè)機構合作，借鑒美國經驗研發(fā)中國技術，在醫(yī)保和協(xié)議醫(yī)院的信息系統(tǒng)內嵌入智能審核系統(tǒng)，治理效果十分明顯。
首先，事后監(jiān)督可以轉向事前指導。當智能審核系統(tǒng)嵌入醫(yī)院信息系統(tǒng)后，醫(yī)生行為只能發(fā)生在現(xiàn)行衛(wèi)生、藥品和醫(yī)保政策范圍之內，并100%接受監(jiān)督，如有違反能即刻發(fā)現(xiàn)和及時糾正。數(shù)據顯示，起初問題單據超過70%，4個月后低于50%，8個月后低于30%，有效規(guī)范了醫(yī)療行為和促進了醫(yī)院管理。其實，政府辦公立醫(yī)院的管理模式主要是任命院長，院長監(jiān)控科室和醫(yī)生的能力十分有限，智能審核系統(tǒng)幫助了院長。而且這種情況不分公立醫(yī)院還是私人醫(yī)院。
其次，醫(yī)保人可與全科醫(yī)生對話。醫(yī)保不僅查處違規(guī)，更加尊重醫(yī)生的處方權，一旦醫(yī)生提出越規(guī)用藥的合理要求，會立即得到網絡響應和歸集，醫(yī)保局及其有關部門將定期組織專家論證，對醫(yī)生或對藥品放行。政府、醫(yī)保和醫(yī)院不再盲目限制醫(yī)師診療行為，各類診療標準可以與時俱進。
現(xiàn)在，醫(yī)療保險已經可以從容應對如下挑戰(zhàn)：從住院到門診，從公立醫(yī)院到私營醫(yī)院和私人門診，從本地醫(yī)院到外地醫(yī)院，只要嵌入智能審核系統(tǒng)，做到心中有數(shù)，即可及時結算;并為大力發(fā)展私營醫(yī)療服務、方便異地就醫(yī)與結算提供了技術支持;此外，還可為處理醫(yī)療糾紛提供數(shù)據。我們可以期待，醫(yī)保改革可能成為中國走向公共治理的標桿。(作者單位為清華大學醫(yī)療服務治理研究中心)
