深度質(zhì)疑：中國人民大學(xué)自主招生暫停1年的依據(jù)何在
今天的紅網(wǎng)上發(fā)表了一篇署名柏文學(xué)的文章《“高校自主招生”不能讓人云里霧里》，對媒體報道的人大退出自主招生一事提出質(zhì)疑：
人大退出自主招生“華約”聯(lián)盟，究竟是教育部的決定，還人大的自主決定？究竟是不是僅僅暫緩一年？為什么暫緩一年？為什么只暫緩一年？依法治國，依法執(zhí)政，一切都得依照法律法規(guī)辦理。無論是哪一種情況，都該有法律法規(guī)作為依據(jù)。而且根據(jù)政府信息公開條例，都應(yīng)當(dāng)向社會公開透明這并非國家機密的信息。“高校自主招生”，怎么能讓大眾云里霧里，不明就里？
晨霧非常贊同柏文學(xué)提出的質(zhì)疑。三大聯(lián)盟發(fā)布自主招生公告之后，“人大暫停自主招生一年”成了新聞熱點。我們首先通過媒體看到的是“記者從人大新聞中心獲悉，為進(jìn)一步規(guī)范和改進(jìn)自主招生工作，人民大學(xué)暫緩自主招生一年。但文藝特長和體育特長生將繼續(xù)招生。”從表面文字看，這好似是人大的一種高姿態(tài)：為了改進(jìn)工作主動暫緩自主招生一年。甚至還有人認(rèn)為自主招生是一個組織量很大的工作、需要學(xué)校有關(guān)部門強有力的領(lǐng)導(dǎo)，在目前這種“非正常狀態(tài)”下，人大招辦無法立即開展自主招生工作，因此不得不暫停。意思是說工作難度大而暫停的。眾說風(fēng)云，確實讓人一頭霧水。
我們不禁會產(chǎn)生與柏文學(xué)類似的疑問：真相是怎么回事？人大到底因為什么停止自主招生？我們還可以一連串提出很多問題：
-- 是因為自主招生黑幕受到了教育部的暫停一年的處罰？
-- 還是人大為改進(jìn)招生工作自己主動暫停的？
-- 人大暫停自主招生到底與受到調(diào)查的招生處長蔡榮生的行為有沒有關(guān)系？
-- 為什么是暫停一年，而不是兩年、三年、四年或者五年？
-- 暫停一年法規(guī)的依據(jù)是什么？
-- 為什么文藝特長生和體育特長生還繼續(xù)招生？
-- 是因為文藝特長生和體育特長生沒有出黑幕問題嗎？
-- 出問題的人大自主招生到底是什么問題？
-- 都是同一位招生就業(yè)處處長蔡榮生領(lǐng)導(dǎo)下的特殊招生，憑什么判斷只有自主招生有問題，文藝和體育特長生就沒問題？
-- 為什么屬于自主招生中特色計劃 – 人大的“圓夢計劃”和“校長直通車”計劃是否暫停尚未確定？
-- 等等，還可以提出更多質(zhì)疑。。。
為什么會有這么多質(zhì)疑？原因很簡單，因為無論是人大，還是教育部的信息公開做得都不夠，讓我們第一，不知道發(fā)生了什么事情？第二，不知道他們在依據(jù)什么決定暫停自主招生一年？第三，這是不是對人大的處罰？
我們終于從 12月23日京華時報上看到教育部新聞發(fā)言人的說法：
針對人民大學(xué)暫停自主招生一事，昨天，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，這是中央巡視組和教育部的雙重要求，更是自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校。
續(xù)梅說，此前，中央巡視組到人大檢查工作，巡視結(jié)果發(fā)現(xiàn)的問題中，其中一個便是自主招生存在問題。按照中央巡視組的要求，人民大學(xué)需要進(jìn)行整改。人民大學(xué)提出明年的自主招生暫緩一年，希望用一年時間來查找問題，并將此上報教育部。教育部認(rèn)為，針對人大目前的情況，應(yīng)該暫緩招生。因此，這是巡視組和教育部兩者結(jié)合的決定。
續(xù)梅說，人民大學(xué)需要利用這段時間限期整改，未來將視人大整改的實際情況，查看學(xué)校進(jìn)一步的舉措是否到位，若沒有問題，將會恢復(fù)招生資格。
她說，教育部對自主招生有明確要求，要求實施陽光工程，通過自主選拔，招收優(yōu)秀的學(xué)生。如果有違規(guī)則會有相應(yīng)的處罰。目前，教育部已經(jīng)部署90所自主招生院校開展全面自查，自查結(jié)束后，教育部還將派出工作組進(jìn)行檢查。
教育部新聞發(fā)言人的說法更是一種“和稀泥”的說法，同樣不能解釋上述諸多疑問。讓我們分段分析：
1）如果從續(xù)梅發(fā)言的第一自然段看，是不是處罰非常模糊。“這是中央巡視組和教育部的雙重要求，更是自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校。”– “雙重要求”的屬性是什么？是處罰嗎？不夠明確吧？不是處罰？從“自主招生自2003年實施的10年來，第一所暫停自主招生的高校”這句話看，又有點像處罰？難道這就是新聞發(fā)言人的水平所在？講話總是那么模棱兩可？還是她也有難處，她自己都搞不清楚這算不算處罰？
2）如果從續(xù)梅發(fā)言的第二自然段看，應(yīng)當(dāng)不是處罰。而是中央巡視組、人民大學(xué)、教育部三方協(xié)調(diào)后的一個“決定”。中央巡視組發(fā)現(xiàn)問題要求整改，人民大學(xué)提出用一年的時間查找問題，教育部認(rèn)為應(yīng)當(dāng)暫緩招生。顯然這里這個“一年”沒有任何法規(guī)依據(jù)，而且是當(dāng)事方人民大學(xué)自己提出的。
3）如果從續(xù)梅發(fā)言的第三自然段看，又像是一種處罰。為什么呢？這里有一點對待“犯錯誤的單位”的強制行使命令口氣：“未來將視人大整改的實際情況，查看學(xué)校進(jìn)一步的舉措是否到位，若沒有問題，將會恢復(fù)招生資格。”---- 你能不能恢復(fù)自主招生？什么時候能恢復(fù)自主招生？那不是你人大說了算，是我教育部說了算。是不是像是處罰？
4）如果從續(xù)梅發(fā)言的第四自然段看，十分明確“如果有違規(guī)則會有相應(yīng)的處罰”。只是沒有說明什么樣的違規(guī)，會受到什么樣的處罰。
我們是不是仍然一頭霧水？從教育部新聞發(fā)言人含糊其辭的說法就可以看出，人大出現(xiàn)的問題，與教育部在管理上的漏洞分不開的。出現(xiàn)了問題，依照什么規(guī)定？如何處理？似乎都是很隨意的，糊里糊涂的。
那么教育部關(guān)于高校自主招生違規(guī)到底有沒有處罰規(guī)章？晨霧查了一下，關(guān)于自主招生違規(guī)的處理，教育部還真的不是沒有規(guī)章。
在自主招生試點之初的2003年發(fā)布的《教育部辦公廳關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點工作的通知》中，確實找不到處罰條款。甚至到了2005年底發(fā)布《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點工作的通知》，也仍然找不到處罰條款。
最早的處罰條款出現(xiàn)在《教育部辦公廳關(guān)于做好2008年高等學(xué)校自主選拔錄取改革試點工作的通知》的第五條：
五、各省級招辦、有關(guān)中學(xué)和試點高校要相互配合，各盡其責(zé)，認(rèn)真把好招生過程每一關(guān)，加強紀(jì)檢監(jiān)督，確保試點工作條件明確化、程序規(guī)范化、辦法公開化和錄取結(jié)果公示化。對違反有關(guān)規(guī)定或有弄虛作假、徇私舞弊行為的，一經(jīng)查實，責(zé)任屬招生學(xué)校的取消其試點資格，屬推薦中學(xué)的將在試點高校及所在省(區(qū)、市)范圍內(nèi)予以通報，屬學(xué)生本人的取消其自主選拔錄取資格并記入考生高考誠信電子檔案。
后來的《教育部辦公廳關(guān)于做好高等學(xué)校自主選拔錄取試點工作的通知》第四條是這樣規(guī)定的：
四、對在高校自主選拔錄取中存在違規(guī)承諾及操作、虛報或偽造、變造有關(guān)材料、考試作弊、替考等弄虛作假、徇私舞弊行為的，一經(jīng)查實，依據(jù)有關(guān)規(guī)定分別予以嚴(yán)肅處理：
責(zé)任屬試點高校的，將予以暫停或取消其自主選拔錄取試點資格的處理，并追究有關(guān)責(zé)任者的相應(yīng)責(zé)任；
責(zé)任屬推薦中學(xué)的，視情節(jié)輕重將在其所在省區(qū)、市）中學(xué)及有關(guān)試點高�；蛉珖秶鷥�(nèi)予以通報，并責(zé)成相關(guān)省級教育行政部門追究有關(guān)責(zé)任者的相應(yīng)責(zé)任；
責(zé)任屬學(xué)生本人的，未入學(xué)者，取消其自主選拔錄取考核成績及參加當(dāng)年高考考試資格或錄取資格并將有關(guān)情況記入考生高考誠信電子檔案；已經(jīng)被錄取或取得學(xué)籍者，由高校取消其入學(xué)資格或?qū)W籍。
12月《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化高校自主選拔錄取改革試點工作的指導(dǎo)意見》第七條這樣規(guī)定：
七、嚴(yán)肅處理各類違規(guī)行為。高校自主選拔錄取考核是國家教育考試的重要組成部分，各試點高校應(yīng)根據(jù)國家教育考試有關(guān)規(guī)定制訂、完善本校考務(wù)管理辦法。考核命題工作參照國家教育考試保密規(guī)定及有關(guān)命題人員管理要求執(zhí)行，保證試題安全。堅決糾正和查處暗箱操作、弄虛作假、徇私舞弊、失職瀆職等行為，對違規(guī)的考生和考試工作人員，一經(jīng)查實，依據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》教育部令第33號），予以嚴(yán)肅處理。對于負(fù)有責(zé)任的有關(guān)中學(xué)，將責(zé)成相關(guān)省級教育行政部門嚴(yán)肅處理，對有關(guān)負(fù)責(zé)人予以責(zé)任追究，并視情節(jié)輕重在其所在省區(qū)、市）中學(xué)及有關(guān)高�；蛉珖秶鷥�(nèi)予以通報；對于負(fù)有責(zé)任的有關(guān)高校，特別是存在舉辦或參與組織輔導(dǎo)培訓(xùn)）班、收取與錄取掛鉤的費用等行為的，或違規(guī)招生造成不良社會影響的，將一律取消其自主選拔錄取改革試點資格，嚴(yán)肅處理有關(guān)責(zé)任人，并對高校有關(guān)負(fù)責(zé)人予以責(zé)任追究。
由此可見，教育部對自主招生違規(guī)至少從2008年以來都是有明確的處理規(guī)定的。按照幾個文件不一致應(yīng)當(dāng)以最后發(fā)文的文件為準(zhǔn)的一般原則，如果中國人民大學(xué)自主招生有違規(guī)，沒有其他選擇，只能“一律取消其自主選拔錄取改革試點資格，嚴(yán)肅處理有關(guān)責(zé)任人，并對高校有關(guān)負(fù)責(zé)人予以責(zé)任追究。”根本就不可能存在“人民大學(xué)提出用一年的時間查找問題，教育部認(rèn)為應(yīng)當(dāng)暫緩招生”這種似是而非、莫名其妙的處理方式的。
我們同時還注意到今天12月23日）的北京青年報關(guān)于教育部新聞發(fā)言人言論的報道：
教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅告訴記者，中央巡視組在人大發(fā)現(xiàn)問題之后，人大自己提出了整改方案，暫緩自主招生是整改方案中的一項，這也是教育部的建議。但這不代表人大已經(jīng)被從自主招生試點高校名單中拿掉，教育部明年將視其情況，再決定人大是否能繼續(xù)開展自主招生。
這里就更看不出有任何對人大處罰的意思，不過是教育部的一個建議。甚至明確地說“這不代表人大已經(jīng)被從自主招生試點高校名單中拿掉”�？梢娚鲜鼋逃课募P(guān)于自主招生違規(guī)處罰的條款對教育部沒有任何效果，教育部根本就不執(zhí)行。政府部門的規(guī)章對政府部門自身不僅沒有約束力，還肆意踐踏。這樣的規(guī)章還有價值嗎？
可見是教育部不是沒有自主招生違規(guī)的處罰規(guī)章，而是執(zhí)法不嚴(yán)，有規(guī)不遵。這樣做的結(jié)果是對高校違規(guī)操作的縱容。其他高校完全可以這樣相仿：違規(guī)沒敗露就繼續(xù)違規(guī)，萬一敗露就主動提出整改一年。多好的事呀！這樣的暫停一年能夠起到什么作用？我們真表示懷疑。
另外，如果從高招信息公開的角度看人大發(fā)生的事件，已存在質(zhì)疑。對照剛剛發(fā)布的《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高校招生信息公開工作的通知》十公開）第九條：
九）重大違規(guī)事件及處理結(jié)果公開。各地所轄范圍內(nèi)發(fā)生的招生重大違規(guī)事件及其處理結(jié)果。
因為我們沒有看到或看懂人大問題的公開，我們始終是一頭霧水。教育部和人民大學(xué)是不是應(yīng)當(dāng)把自主招生暫停一年的原委到底發(fā)生了什么事情？）和依據(jù)根據(jù)哪一條法規(guī)決定停一年的）向公眾公開說明清楚？否則教育部的“十公開”剛出臺自己就不遵守，那是又是制訂給誰看的？
后記：
本文剛剛發(fā)出，就發(fā)現(xiàn)新浪教育上發(fā)布了人民大學(xué)新聞中心的一則通報：人民大學(xué)自主招生暫停1年系主動提出
晨霧點評：
從人大新聞中心的通報看，人民大學(xué)在澄清由于暫停自主招生一年引起的社會猜疑。人民大學(xué)招生形勢一切正常，主動提出了暫緩自主招生一年的計劃純屬為了規(guī)范和改進(jìn)的本科招生工作。我們什么也不用說了。這件事情與人大招生處長蔡榮生被調(diào)查沒什么關(guān)系。人大在自主招生方面也沒有違規(guī)。當(dāng)然也就談不上什么受到處罰了。暫停一年既然不是處罰，當(dāng)然也就不需要什么依據(jù)了。按照這個通報，甚至連教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅提到的“中央巡視組和教育部的雙重要求”、“限期整改”等說法都是不存在的。
人民大學(xué)的這則通報讓我想起一個成語：此地?zé)o銀三百兩。
深度質(zhì)疑：中國人民大學(xué)自主招生暫停1年的依據(jù)何在
