中科院院士工資標(biāo)準(zhǔn)最新

思而思學(xué)網(wǎng)

鐵路專家、中國工程院院士王夢恕并不介意“曬”出他的收入。

他1995年當(dāng)選院士,當(dāng)時(shí)每月的“院士津貼”是200元,幾年后上調(diào)至每月1000元。迄今為止,1000元仍是全體兩院院士享受的月度津貼標(biāo)準(zhǔn)。80歲以后的兩院院士成為“資深院士”,不再擁有院士選舉的投票權(quán),但另外領(lǐng)取“資深院士津貼”,每年1萬元。

王夢恕當(dāng)選院士時(shí),工作地點(diǎn)在河南省,按照省里的文件規(guī)定,他每個(gè)月還能領(lǐng)到500元的技術(shù)津貼,直到他離開當(dāng)?shù)亍?/p>

目前,他的工資關(guān)系在中鐵總公司,作為副總工程師,他的月薪不到兩萬元。此外他兼任北京交通大學(xué)教授,建了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,該校每月給他發(fā)放5000元的補(bǔ)貼。很多學(xué)校請他兼職,他同意了,但只讓對方負(fù)擔(dān)往返差旅支出,其他一概不要。

“我在整個(gè)院士里面,算是高的!蓖鯄羲χ袊嗄陥(bào)記者說。

他向記者舉了個(gè)例子,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的一位院士,妻子早已去世,孩子又常年看病,家里十分寒酸。有記者去拜訪,這位院士說,不要報(bào)道我的生活情況,否則讓年輕人一看,院士都這么窮困,更不愿意學(xué)農(nóng)業(yè)了。

王夢恕坦言,當(dāng)選院士以后,很多人找上門來。只要他肯調(diào)到南方某個(gè)單位,所在省份每月會(huì)發(fā)給他一萬元補(bǔ)貼。有人請他做項(xiàng)目顧問,一個(gè)項(xiàng)目報(bào)酬十幾萬元,他不敢去“顧問”。有個(gè)城市成立“院士辦公室”,請他開會(huì),他提了一點(diǎn)意見,該市官員掏出一個(gè)布袋子,說是他的“顧問費(fèi)”,他估算里面“起碼十萬元”。但他拒絕了,“這不是整我嗎”?

他覺得,確有個(gè)別院士表現(xiàn)很不好,使院士群體的形象受損,但社會(huì)上對院士的認(rèn)識(shí),“誤解多于理解”。

“我覺得社會(huì)上對院士的誤解很大。”北京大學(xué)原校長周其鳳院士也對中國青年報(bào)記者感慨。

比如有傳聞?wù)f,院士享受“副部級待遇”。周其鳳指出,國家對院士是有優(yōu)待,但絕對不是副部級待遇。政治上,院士能看到副部級官員的內(nèi)部文件嗎?生活上,院士享受不到副部級的住房標(biāo)準(zhǔn),也沒有專車接送。醫(yī)療上,國家會(huì)安排院士體檢,但醫(yī)院不會(huì)按照副部級待遇來為院士服務(wù)。副省長到醫(yī)院去看病,跟院士能一樣嗎?

他能想到的優(yōu)待之一是,憑借院士證,乘飛機(jī)時(shí)即使不買頭等艙,仍可進(jìn)入貴賓室候機(jī)。他認(rèn)為,這體現(xiàn)了對知識(shí)分子的尊重,“這個(gè)過分嗎?”

北京大學(xué)擁有眾多院士,該校住宅小區(qū)有“院士樓”,院士的住房標(biāo)準(zhǔn)是140平方米。據(jù)周其鳳介紹,北大前校長陳佳洱、許智宏院士以及他本人,都住在那里。北大院士也沒配備專車,如果哪位院士需要幫助,學(xué)校會(huì)為他派車,但提出要求的院士實(shí)際很少。很多院士寧可打出租車。師生能夠見到,陳佳洱院士在80歲以前,都是騎自行車出行。

而王夢恕所能想到、最能顯示自己“院士身份”的事情,也是在機(jī)場走貴賓通道。但在他工作的鐵路系統(tǒng),就沒有這個(gè)待遇。

他有時(shí)去北京交通大學(xué),先坐地鐵到西直門地鐵站,再花5塊錢坐個(gè)“黑三輪”。有次一個(gè)老師發(fā)現(xiàn)了,對他說,您是院士,這多危險(xiǎn)啊!

54歲的數(shù)學(xué)家、中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員袁亞湘院士,建議記者到著名數(shù)學(xué)家王元、楊樂院士家里去看看——看看他們的住房條件就知道,院士沒有什么特殊待遇。袁亞湘當(dāng)年求學(xué)時(shí),王元、楊樂就已赫赫有名,但他們目前的生活條件,還不如一些年輕學(xué)者。國家最高科技獎(jiǎng)獲得者吳文俊院士,也沒有專車。

袁亞湘記得很清楚,中科院實(shí)施“知識(shí)創(chuàng)新工程”之前,研究員們的工資很低。要漲工資了,他這一代學(xué)者提出,希望每個(gè)月能漲1000元。而王元院士表示,我們漲1000太多了吧?漲800就夠了。

袁亞湘感慨:“這些科學(xué)家多淳樸!”

他說,院士里面肯定有不合格分子,但是任何一個(gè)群體都會(huì)有害群之馬,現(xiàn)在需要警惕,不要把院士群體妖魔化。

袁亞湘還認(rèn)為,一些省份為了政績,鼓勵(lì)“引進(jìn)”院士,“你來我們省,我可以給你個(gè)別墅”。在一些行業(yè)或地方,給院士副部級待遇、“少將待遇”。他認(rèn)為,院士制度自身需要改革,但是要制止這類不合理現(xiàn)象,更需要管住的是那些部門,而不是院士本身。

院士退出制度一直存在,院士退休是個(gè)偽命題

在聊起院士制度究竟如何改革之前,中國科學(xué)院院士、清華大學(xué)原校長顧秉林首先提醒記者,院士問題上,社會(huì)上還存在著一些誤解。

很多人在關(guān)注“院士退出”,顧秉林說,院士退出制度一直存在,事實(shí)上也在執(zhí)行。他1999年當(dāng)選院士,據(jù)他所知,已有數(shù)位院士或者自動(dòng)、或者被要求退出。

他認(rèn)為,現(xiàn)在的問題是,“我們?nèi)绾巫龅酶谩薄?/p>

2013年公布的《*關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,點(diǎn)到了院士制度改革。在深化科技體制改革的章節(jié)提出,“改革院士遴選和管理體制,優(yōu)化學(xué)科布局,提高中青年人才比例,實(shí)行院士退休和退出制度”。

袁亞湘說,任何一個(gè)普通公民觸犯法律都要受到制裁,院士如果出現(xiàn)問題,當(dāng)然也應(yīng)退出,這個(gè)很容易理解。

兩院院士章程規(guī)定,當(dāng)院士的個(gè)人行為觸犯國家法律,危害國家利益或喪失科學(xué)道德,違背院士標(biāo)準(zhǔn),有不少于5名院士書面提議,要求撤銷其院士稱號時(shí),由其所在學(xué)部常務(wù)委員會(huì)受理并審議后,通過所在學(xué)部全體院士投票表決,可作出撤銷其院士稱號的決定。

華東理工大學(xué)原校長陳敏恒曾是中國科學(xué)院院士,上世紀(jì)90年代,他指導(dǎo)的博士胡黎明出現(xiàn)了論文抄襲丑聞,而他本人也是抄襲論文的署名作者之一。2000年,按照章程,經(jīng)院士投票,中科院撤消了陳敏恒的院士稱號,并在2000年的院士大會(huì)上公布。

但是,對于“院士退休”一說,很多院士表示費(fèi)解。 中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)成員、“嫦娥三號”探測器系統(tǒng)首席科學(xué)家葉培建院士對中國青年報(bào)記者說:“‘院士退休’是個(gè)偽命題!

中國科學(xué)院、中國工程院院士,分別是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面、工程科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號,屬于終身榮譽(yù)。葉培建指出,院士既然是個(gè)榮譽(yù)稱號,不是一個(gè)工作崗位,就沒有“退休”一說。退休,應(yīng)該是從工作崗位上退休。

“就像一個(gè)人是勞動(dòng)模范、戰(zhàn)斗英雄,不能說他老了,就把這個(gè)稱號撤掉。院士也是一樣的。院士是對一生的科技方面的評價(jià)。”周其鳳也指出,如果一位院士不符合標(biāo)準(zhǔn),可以取消稱號,讓其退出,但退休是另一回事,它是一個(gè)行政上的概念。

葉培建指出,從來沒有任何一個(gè)文件規(guī)定“院士不退休”。但客觀來說,很多單位不愿意讓院士離開單位,這樣能夠“替本單位說說話,多申請項(xiàng)目”,因此院士在工作崗位上退休的很少。

這些單位的主要依據(jù),是1983年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于高級專家離休退休若干問題的暫行規(guī)定》。其中提到,“學(xué)術(shù)上造詣高深、在國內(nèi)外有重大影響的杰出高級專家,經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),可以暫緩離休退休,繼續(xù)從事研究或著述工作”。

此后,對杰出高級專家暫緩離退休審批,都是由原人事部報(bào)請國務(wù)院批準(zhǔn)。1991年起,這項(xiàng)審批授權(quán)給原人事部,不再報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。在1992年發(fā)布的《關(guān)于杰出高級專家暫緩離退休審批工作有關(guān)問題的通知》中,原人事部明確,“杰出高級專家”中包括中國科學(xué)院學(xué)部委員。1993年起,“學(xué)部委員”改稱“院士”。

“據(jù)我所知,科學(xué)院也在討論,想提出具體的年限,到了一定的年限以后,本單位延聘你,你也別干了。各單位也不要去聘了!比~培建說,但這項(xiàng)工作歸口人事部門,科學(xué)院或工程院沒有這個(gè)權(quán)力,院士們也大都不在兩院工作。

不過,一位要求匿名的中科院院士對此不太贊同。他說,在很多國家,一位教授退休后,可能很快會(huì)被其他高校聘走,這是由市場決定的。為什么要加以行政干涉?

王夢恕也認(rèn)為,“有本事人家就請你,沒有本事人家也不理你”。

另一方面,周其鳳提醒,不要過于強(qiáng)調(diào)“院士隊(duì)伍年輕化”。他說,院士畢竟是個(gè)終身榮譽(yù)稱號,而且強(qiáng)調(diào)“年輕化”有年齡歧視之嫌。

另一位不愿具名的中科院院士對記者說,“院士退休”之說提出后,在他所在的學(xué)部,很多六七十歲、還沒“資深”的院士有點(diǎn)“緊張”。他們很關(guān)注的一個(gè)問題是,“退休”到底是什么意思,會(huì)要求他們立即從現(xiàn)在的崗位上離開嗎?他們還會(huì)不會(huì)有院士選舉的投票權(quán)?這位院士認(rèn)為,如果大家依然擁有投票權(quán),能夠決定院士稱號的歸屬,在現(xiàn)有的環(huán)境下,各單位仍然不會(huì)“答應(yīng)”院士們退休。院士制度改革,絕對不只是這些高級專家們“退休”或“待遇”的問題。

去年,農(nóng)工黨中央提交全國政協(xié)十二屆一次會(huì)議的一份提案,是“關(guān)于我國院士制度改革的建議”,其中指出,從世界范圍看,院士增選基本上被界定為科學(xué)界內(nèi)部的事情。而在我國,院士增選“與很多科學(xué)以外的事情聯(lián)系在一起”。

熱門推薦

最新文章