很多用人單位并不看重勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，但著名勞動(dòng)法律師李迎春提醒：勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)小案，勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)的雖小，有時(shí)候卻是致命和“破財(cái)”的。有案例為證：
案例1：工傷賠償被拖延 3臺(tái)籍高管被刺殺
2008年9月，貴州人劉漢黃發(fā)生工傷事故致右手手掌殘斷，因工傷賠償問(wèn)題一直與東莞展明五金廠進(jìn)行協(xié)商。可是該廠臺(tái)籍管理人員認(rèn)為這是“小事”，一直拖著不辦，也不同意走司法途徑。
6月15日上午，劉漢黃再次到該廠辦公室與廠方商談工傷賠償問(wèn)題，該廠臺(tái)籍管理人員總經(jīng)理林某騰、副總經(jīng)理邵某吉、生產(chǎn)經(jīng)理賴某瑞等人與劉漢黃進(jìn)行商談。
因雙方存在分歧未達(dá)成協(xié)議，約定當(dāng)天下午3時(shí)繼續(xù)協(xié)商。12時(shí)20分左右，劉漢黃在該廠門口攔住正要外出的賴某瑞，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，林某騰、邵某吉聞?dòng)嵹s來(lái)與劉漢黃理論，劉漢黃突然掏出一把彈簧刀，捅向邵某吉、林某騰、賴某瑞3人，造成邵某吉當(dāng)場(chǎng)死亡，林某騰經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，賴某瑞重傷。
案例2：被拖欠幾百元工資 泄憤火燒工廠致14人死
湖南人劉雙云于8月到汕頭市潮南區(qū)陳店鎮(zhèn)某文胸模具廠打工，從事文胸壓模定型工序工作。按月計(jì)件結(jié)算工資，工廠規(guī)定下月5日結(jié)算，10日結(jié)清上月工資。11月劉離職，但是廠方未將其11月份的工資結(jié)算發(fā)還。
12月3日，劉雙云到鎮(zhèn)勞動(dòng)保障事務(wù)所反映工資糾紛一事，該所工作人員讓劉雙云找當(dāng)?shù)胤止軇趧?dòng)糾紛的村干部，當(dāng)天村干部和劉雙云到廠協(xié)調(diào)但沒(méi)有明確結(jié)果。劉雙云便再次到鎮(zhèn)勞動(dòng)保障事務(wù)所反映，該所工作人員向張某了解情況后表示對(duì)此事跟蹤落實(shí)。隨后，劉雙云又多次通過(guò)電話進(jìn)行交涉，但均未有結(jié)果，遂萌發(fā)報(bào)復(fù)惡念。
12月4日上午，劉雙云再次來(lái)到鎮(zhèn)勞動(dòng)保障事務(wù)所，發(fā)現(xiàn)此事未有新進(jìn)展。當(dāng)天下午3時(shí)多，劉雙云提著汽油來(lái)到模具廠，進(jìn)工廠后就往一樓堆放海綿和布料的地方倒上汽油，接著一路潑灑到二樓的樓梯轉(zhuǎn)角處，將布條等物品點(diǎn)燃，隨后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。該工廠隨即起火猛烈燃燒并蔓延，致正在該廠上班的30名員工被困火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，14人因煙熏窒息死亡，2人受傷。當(dāng)晚，劉雙云在普寧市被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
案例3：拒絕支付加班費(fèi) 成本提高幾千萬(wàn)
勞動(dòng)者吳先12月入職珠海平沙某公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同從12月起至12月止，合同約定每日工作8小時(shí)，每周工作5天，月工資770元。而事實(shí)上吳先一直是超時(shí)工作。
12月，因多次索要加班費(fèi)無(wú)果，吳先離職，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。吳先認(rèn)為公司應(yīng)支付這期間的加班費(fèi)。在勞資雙方協(xié)調(diào)不成的情況下，吳先訴至仲裁委員會(huì)并獲支持，仲裁裁決后公司不服，遂訴至珠海市金灣區(qū)法院。
公司認(rèn)為根據(jù)其《考勤管理制度》，吳先的上班時(shí)間以《考勤IC卡刷卡原始記錄》為準(zhǔn)，以《日清卡》為輔，公司一直以來(lái)都是按照相關(guān)法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定計(jì)算發(fā)放吳先的工資，所以公司不用支付加班工資差額。
而吳先認(rèn)為，公司有義務(wù)對(duì)工資支付臺(tái)賬保留兩年，公司依據(jù)單方制作的《考勤管理制度》沒(méi)有依據(jù)，且《考勤管理制度》沒(méi)有經(jīng)單位員工代表表決通過(guò)，是沒(méi)有法律效力的。
承辦此案的法官認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中能證明吳先加班時(shí)間的《日清卡》應(yīng)由公司提供，公司不能提供則承擔(dān)不利后果，而根據(jù)《廣東省工資支付條例》相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)保存工資支付臺(tái)賬至少兩年。但公司只提交了《考勤IC卡刷卡原始記錄》作為加班工資的計(jì)算依據(jù)，且該記錄沒(méi)有吳先本人簽名確認(rèn)，而有吳先簽名確認(rèn)的《日清卡》公司只保存了兩個(gè)月以內(nèi)的記錄。所以法院最終采信了吳先統(tǒng)計(jì)的加班時(shí)數(shù)，以平日加班工資按1.5倍、周末按2倍計(jì)算，公司還需支付吳先9857元。
吳先一案掀起索賠加班費(fèi)狂潮，結(jié)果該公司接連敗訴，每年成本提高幾千萬(wàn)元。
案例4：工作糾紛沒(méi)解決 三男子捅死副主管
3月6日晚，在深圳龍崗區(qū)橫崗六約牛始埔一工廠門口，3名工人持刀守候在副主管下班的必經(jīng)路上，持刀追砍副主管，導(dǎo)致被害人被捅多刀跑出50米后倒地身亡。
當(dāng)天晚上，3名工人和被害人發(fā)生了爭(zhēng)吵和打斗。其中有人朝被害人身上猛捅幾刀，被害人受傷渾身是血，就朝馬路南邊的方向跑，跑了50多米后倒在地上一動(dòng)不動(dòng)了。警方在路邊的花圃中找到了3名工人丟棄的3把行兇尖刀，還在工廠抓獲了其中兩名行兇者。
據(jù)龍崗警方稱，被害男子是附近一家工廠的副主管。3名行兇男子也是該廠的工人。3名工人追捅副主管的原因是工作安排起糾紛。
