在教育部近日召開的新聞發(fā)布會上，教育部思想政治工作司司長張東剛在回應“網(wǎng)絡文化成果能不能算科研成果”時表示，任何成果，不管在哪發(fā)表，只要有正能量，對人有正面的促進、引領作用，都是好成果。評價應以內(nèi)容為標準，不應以載體為標準。
在現(xiàn)行的科研成果評價體系里，以報刊級別定論文水平是一種主流話語模式。在成果認定或職稱評定的圈子里，發(fā)表在一類期刊或國家級報紙上的論文比發(fā)表在核心期刊或省級報紙上的論文水平高，發(fā)表在核心期刊或省級報紙上的論文比發(fā)表在一般期刊或市級報紙上的論文水平高，并以此為據(jù)給成果所有人賦予A、B、C等不同的量化分值。按報刊級別打分，按分選人用人，在保證公開公正的前提下，也算公平。
問題的關鍵在于，一旦這種評價體系成為評價過程中的機械式操作，就有可能對成果創(chuàng)造者和成果評價者的價值追求判斷帶來異化甚至扭曲??不是為了傳播真知，而是為了追求在相應級別的報刊上發(fā)表文章，進而以此作為評職晉升的一個重要砝碼。極而言之，在高級別的報刊上發(fā)表的，就是美文佳作，就是優(yōu)秀成果，反之，就不是成果，甚至是垃圾。
為改變這種狀況，或者彌補這種狀況的不足，互聯(lián)網(wǎng)時代帶來了新的可能。至少，為那些本身質量也不錯甚至更優(yōu)秀的文化成果或科研成果，提供了一個嶄露頭角的機會。這并非是否定現(xiàn)有傳統(tǒng)紙媒編輯工作者的辛勤付出，而是說，由于紙質媒體容量有限，有相當一部分質量上乘的文化或科研成果，只能被編輯忍痛割愛掉，這是很可惜的。而且，在這個過程中，可能編輯乃至評委專家也有看走眼的時候，進而使一些更優(yōu)質的成果淪落為“漏網(wǎng)之魚”。
從這個角度而言，“任何成果，不管在哪發(fā)表，只要有正能量，對人有正面的促進、引領作用，都是好成果”的表態(tài)無疑給了所有人“是騾子是馬拉出來遛遛”的機會，使所有人都更加公平地享有夢想出彩的機會，有助于消除等級森嚴的學術壁壘和報刊身份壁壘??不是只有發(fā)表在相應級別的報刊上才能被認定為相應的水平，發(fā)表在網(wǎng)絡平臺上也有可能被認定為相應的水平。
但接下來的問題是，“評價應以內(nèi)容為標準，不應以載體為標準”，這個標準誰來把握？又如何把握？如果不靠報刊級別，單靠幾個評委來認定內(nèi)容，恐怕問題不會比現(xiàn)在的更少。有限的時間內(nèi)能否對所有成果做出準確判定？在認定過程中是否出現(xiàn)偏差？甚至有沒有可能受到人情或其他非正常因素的干擾？這些都令人擔心。
在我看來，“評價應以內(nèi)容為標準，不應以載體為標準”，這并不是對現(xiàn)有成果評價體系的否定或顛覆，而是對現(xiàn)有成果評價體系的一種正面加持，有助于成果評價行為的向好發(fā)展。從現(xiàn)實來看，在繼續(xù)謹慎執(zhí)行現(xiàn)有成果認定評價標準的基礎上，需要有關部門或學校，進一步完善以內(nèi)容評價為主的成果評價認定體系，建立健全更加全面立體的評論標準，而非簡單地以載體論成敗。
張東剛稱，我們經(jīng)過多年努力，邀請相關單位，就網(wǎng)絡技術及內(nèi)容的科學性、思想性、安全性的界定，以及有關的組織工作設立了評價中心，共同對網(wǎng)上理論引領的好成果進行認定�，F(xiàn)在我們要推動高校將網(wǎng)絡成果納入科研評價體系，發(fā)動更廣泛的專業(yè)教師在網(wǎng)上提供正能量理論成果。由此可見，對網(wǎng)絡成果的認定正在進入實質操作階段。
我們有理由期待，教育部這一基于開放網(wǎng)絡平臺的評價中心的成立，必將會給網(wǎng)絡成果的“正名”和發(fā)揮更大作用產(chǎn)生積極的歷史意義，也會給網(wǎng)絡出版發(fā)表注入新的動力，同時，也將對消除報刊媒體的“身份壁壘”以及規(guī)范引導報刊的健康發(fā)展起到積極的推動作用，對于激活一池春水，不拘一格降人才，都將具有開創(chuàng)性的意義。
