怎樣寫內(nèi)控自我評價?
一般情況下，根據(jù)自我評價報告內(nèi)容和內(nèi)控體系實(shí)際建設(shè)情況，外部審計機(jī)構(gòu)對于企業(yè)的內(nèi)部控制體系會出具三種意見的某一種：
達(dá)到內(nèi)控要求：同意評價報告意見;
有重大缺陷：否定意見;
有范圍限制：撤消業(yè)務(wù)約定，或無法表示意見。
上述意見并非僅憑借企業(yè)出具的自我評價報告，還需要依據(jù)：
內(nèi)部控制文檔(內(nèi)控管理手冊+管理制度匯編目錄);
內(nèi)控控制程序相關(guān)審計結(jié)果(如果有);
內(nèi)控控制程序測試結(jié)果;
實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)活動過程文件;
企業(yè)內(nèi)部評估自查結(jié)果(如果有)。
問詢會是一種方式，但不作為審計底稿的依據(jù)。因此，一份內(nèi)控自我評價報告的意義確實(shí)沒有多大，雖然是自我評估的表達(dá)，但能否讓外部審計機(jī)構(gòu)接受，他們信還是不信需要有其他依據(jù)的。如果實(shí)際的內(nèi)控體系只是一套文件，外部審計機(jī)構(gòu)很難出具第一種意見，如果真出具了，對于廣大的中小投資者也是很不負(fù)責(zé)任的行為。
如果一個企業(yè)在內(nèi)部控制體系建設(shè)過程中確實(shí)建立了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范并予以實(shí)施，那在撰寫內(nèi)控自我評價報告的時候可以有所側(cè)重。常規(guī)意義上，一份標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控自我評價報告包括(不同企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況有所刪減或強(qiáng)調(diào))：
內(nèi)控整體情況綜述(包括對整體內(nèi)控情況評述、組織機(jī)構(gòu)、制度建設(shè)和內(nèi)控職能部門建立和運(yùn)行情況的描述);
內(nèi)部控制有效性評估(包括經(jīng)營環(huán)境控制情況評述，重點(diǎn)內(nèi)部控制活動和重點(diǎn)業(yè)務(wù)活動內(nèi)部控制情況描述，問題及整改計劃以及綜合評價)
內(nèi)容不復(fù)雜，主要是針對報告期間(一般是1.1-12.31)內(nèi)部控制建設(shè)情況及內(nèi)部控制體系應(yīng)用的有效性進(jìn)行自我評估。做的好企業(yè)，在撰寫自我評價報告前，會考慮通過內(nèi)部審計部門或由內(nèi)控職能部門主導(dǎo)完成企業(yè)內(nèi)部控制的自我評估檢查。同時，對于集團(tuán)型企業(yè)來說還是檢查和評價各分支機(jī)構(gòu)內(nèi)控執(zhí)行情況，并進(jìn)行評價和績效考核的方法。整體情況評價是看企業(yè)在報告期間內(nèi)有否出現(xiàn)重大風(fēng)險，是否進(jìn)行了重大調(diào)整，對于調(diào)整部分內(nèi)部控制是如何做的。對于業(yè)務(wù)活動部分，除了結(jié)合企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用規(guī)范中要求逐一檢查的內(nèi)容外，主要是針對企業(yè)內(nèi)控管理手冊中各個控制點(diǎn)的控制情況進(jìn)行了解并挑出確實(shí)卓有成效的部分進(jìn)行詳細(xì)描述。無論怎樣，內(nèi)控的意義是防止出現(xiàn)重大管理問題，督促企業(yè)進(jìn)行規(guī)范運(yùn)作，如果報告期間內(nèi)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了重大問題，內(nèi)控評價報告怎樣寫都無法得到外審出具的第一種意見。
正如，重視風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的企業(yè)會將內(nèi)部控制作為規(guī)范企業(yè)運(yùn)作和防范風(fēng)險的手段，不重視的企業(yè)，會將內(nèi)控做成只有一紙文書的應(yīng)付差事。即使企業(yè)什么都沒做，寫出內(nèi)控自我評價報告也是完全可能的，畢竟沒有企業(yè)是沒有任何規(guī)章制度規(guī)范，在完全失控的狀態(tài)去管理的。
公司內(nèi)部控制自我評價
在以企業(yè)為紐帶的博弈各方中，內(nèi)部控制自我評價和審計師對內(nèi)控的鑒證能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，使得投資者得以對管理層內(nèi)部控制行動和自身的投資風(fēng)險做出判斷。2006年滬深兩個交易所分別頒布了針對上市公司的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》，本文主要對滬市862家通過指定報紙和網(wǎng)站披露了2007年年度報告的上市公司其內(nèi)部控制自我評價情況進(jìn)行統(tǒng)計，分析內(nèi)部控制自我評價產(chǎn)生的效果和存在的問題，并提出針對性建議。本文分為四個部分:第一部分闡述評價依據(jù)，第二、三部分通過對披露內(nèi)控自我評價的公司和未披露內(nèi)控自我評價的公司從四個維度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分析內(nèi)控自我評價的效果及存在的問題，最后一部分提出相應(yīng)建議。
一、評價依據(jù)
內(nèi)部控制自我評價是由企業(yè)董事會和管理層實(shí)施的，對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。內(nèi)部控制有效性是指企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制能夠?yàn)榭刂颇繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證程度。盡管2007年年報披露內(nèi)部控制自我評價報告和審計師審計報告時統(tǒng)一的內(nèi)部控制基本規(guī)范尚未出臺，但無論是財政部2001年頒布的《內(nèi)部會計控制基本規(guī)范》，還是上海證券交易所的《上市公司內(nèi)部控制指引》，遵循法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部公司章程及董事會議事規(guī)則等內(nèi)部制度、合法授權(quán)使用和處置資產(chǎn)、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實(shí)可靠都是內(nèi)部控制要求達(dá)到的基本目標(biāo)。因此，披露內(nèi)部控制自我評價報告的公司，大都將財政部的《內(nèi)部會計控制基本規(guī)范》，或是上海證券交易所的《上市公司內(nèi)部控制指引》作為評價的依據(jù)。
二、數(shù)據(jù)分析
對包括投資者在內(nèi)的企業(yè)外界各利益相關(guān)者而言，披露內(nèi)部控制自我評價的信息是了解企業(yè)公司治理與管理規(guī)范化程度、企業(yè)抗風(fēng)險能力，增強(qiáng)投資者信心的措施;對企業(yè)管理層而言，內(nèi)部控制自我評價過程，能夠使企業(yè)通過檢測和反省內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行來持續(xù)提高內(nèi)控系統(tǒng)與控制環(huán)境的藕合度，不斷消除內(nèi)部控制缺陷，增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險的能力、消除不利于內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性因素。
按照《內(nèi)部會計控制基本規(guī)范》和《上市公司內(nèi)部控制指引》，一個內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行的企業(yè)，至少要做到企業(yè)經(jīng)營中嚴(yán)格執(zhí)行國家的法律法規(guī)和公司章程等內(nèi)部規(guī)章、按合理的授權(quán)使用和處置資產(chǎn)、嚴(yán)格按會計準(zhǔn)則和上市公司信息披露要求對外提供真實(shí)可靠的財務(wù)報表。已披露內(nèi)部控制自我評價的企業(yè)在內(nèi)控自我評價過程中應(yīng)該能夠基于上述三個目標(biāo)識別和認(rèn)定內(nèi)部控制的設(shè)計風(fēng)險、運(yùn)行風(fēng)險以及設(shè)計或運(yùn)行無效而導(dǎo)致錯誤或舞弊的風(fēng)險，從而為上述三個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。盡管完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)能同時為實(shí)現(xiàn)包括戰(zhàn)略實(shí)施、管理效率與效果在內(nèi)的五個目標(biāo)提供合理保證，但證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易所的監(jiān)管、注冊會計師的財務(wù)報表審計基本上是基于上述三個目標(biāo)進(jìn)行的。有效的內(nèi)控系統(tǒng)應(yīng)該能夠規(guī)避不利于上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的因素。因此，我們將上市公司未受到證監(jiān)會的處罰和交易所的譴責(zé)、對外發(fā)布的財務(wù)報表未出現(xiàn)會計差錯、財務(wù)報告審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見作為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)。
三、存在的問題
根據(jù)我們對滬市862家上市公司2007年年報中內(nèi)部控制信息披露狀況的統(tǒng)計分析，可以發(fā)現(xiàn)，自愿披露內(nèi)部控制自我評估報告的公司雖然比2006年有所提高，但占比仍然比較低，上市公司主動披露內(nèi)部控制自我評價的意愿不強(qiáng)。但將披露自我評估報告與未披露自我評估報告的公司進(jìn)行對比，我們發(fā)現(xiàn)，兩類公司在財務(wù)報告的可靠性、資金管理與資產(chǎn)使用的合規(guī)性、經(jīng)營合法性方面均有顯著不同。我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，就以上三個內(nèi)部控制目標(biāo)而言，披露自我評估報告的公司其內(nèi)部控制有效性更強(qiáng)。
