之前，中職教育“重理論、輕技能”，導(dǎo)致教育質(zhì)量低下，學(xué)生沒(méi)有實(shí)際操作能力，廣受公眾詬病�，F(xiàn)在，教育部門(mén)大力倡導(dǎo)中職教育，一些職校與用人單位開(kāi)展了校企聯(lián)合辦學(xué)，保證學(xué)生能在企業(yè)接受到有針對(duì)性、高質(zhì)量的技能培訓(xùn)，讓學(xué)生有了實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，提高了他們的實(shí)踐能力，這是中職生發(fā)展的良性軌道，令人欣慰。
然而，中職生頂崗實(shí)習(xí)之路與其良善的制度初衷漸行漸遠(yuǎn)。職校本應(yīng)成為學(xué)生權(quán)益的守護(hù)神，但不少職校特別是民辦職校，把頂崗實(shí)習(xí)的中職生當(dāng)成了搖錢(qián)樹(shù)，當(dāng)成了廉價(jià)勞動(dòng)力，一些地方的頂崗實(shí)習(xí)最終異化為企業(yè)與學(xué)校“合謀”剝奪中職生的手段。媒體有關(guān)學(xué)校每送來(lái)一名“學(xué)生工”，用工單位就奉上金額不等的勞務(wù)費(fèi)的報(bào)道更是屢見(jiàn)不鮮。
規(guī)范好職校生的頂崗實(shí)習(xí)，一方面要打擊黑中介，嚴(yán)懲違規(guī)的用人單位，另一方面，也要加強(qiáng)對(duì)職校的管理。教育部在2012年就出臺(tái)了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)管理規(guī)定(試行)》，其中就明確規(guī)定：嚴(yán)禁一年級(jí)學(xué)生外出半工半讀;二年級(jí)學(xué)生可以外出實(shí)訓(xùn)，但應(yīng)以學(xué)為主，不允許把學(xué)生變成流水線上的工人;三年級(jí)學(xué)生才可以頂崗實(shí)習(xí)。然而事實(shí)如何呢?很多職校在學(xué)生剛?cè)雽W(xué)，就迫不及待地讓他們參加頂崗實(shí)習(xí)，為學(xué)校掙錢(qián)。同時(shí)，也故意模糊學(xué)校保護(hù)學(xué)生權(quán)益的權(quán)責(zé)、義務(wù)。
毫無(wú)疑問(wèn)，職校應(yīng)嚴(yán)格遵守教育部出臺(tái)的《規(guī)定》，配合勞動(dòng)部門(mén)，保障學(xué)生的權(quán)益。比如，在學(xué)生到實(shí)習(xí)單位頂崗實(shí)習(xí)前，學(xué)校應(yīng)自覺(jué)地與實(shí)習(xí)單位和學(xué)生簽訂三方頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議，明確各自責(zé)任、權(quán)利和義務(wù);比如跟崗老師要結(jié)合學(xué)生在實(shí)習(xí)中碰到的理論性難題予以指導(dǎo);比如學(xué)校應(yīng)監(jiān)督用人單位是否為學(xué)生提供了安全保障，等等。
筆者以為，教育部的管理規(guī)定還是有些偏軟，無(wú)法遏制職校發(fā)“學(xué)生財(cái)”的沖動(dòng)。那么，教育部應(yīng)當(dāng)對(duì)職校的頂崗實(shí)習(xí)認(rèn)真考核，給違規(guī)頂崗實(shí)習(xí)的職校列一份黑名單，一旦發(fā)現(xiàn)有職校不按規(guī)范進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)，按黑名單級(jí)別給予相應(yīng)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重者，不妨取消其辦學(xué)資格。如果沒(méi)有黑名單這道“緊箍”，職校在學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)上，還真是一只難以管教的潑猴。
(作者為河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)毛固堆鄉(xiāng)黃樓學(xué)校教師)
