司法體制改革最新消息
近日中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實(shí)施方案》(以下簡稱《實(shí)施方案》)。據(jù)稱，這是十八屆四中全會決定公布以來，中央印發(fā)的首個專門領(lǐng)域貫徹落實(shí)四中全會決定的文件。
十八屆四中全會聚焦“全面推進(jìn)依法治國”，并為此提出了180多項(xiàng)改革舉措。《實(shí)施方案》旨在“貫徹落實(shí)”，其首要任務(wù)便在于將四中全會改革舉措逐項(xiàng)具體化。尤其是“明確工作進(jìn)度和時間節(jié)點(diǎn)”，“提出可檢驗(yàn)的成果要求”，是確�！秾�(shí)施方案》不淪為“以文件貫徹文件”、“以口號落實(shí)口號”的關(guān)鍵。按照《實(shí)施方案》的時間安排，這些改革舉措都要在至2017年的三年內(nèi)出臺具體落實(shí)的政策、措施。這也意味著，對改革的督辦與檢查，將成為未來三年司法體制改革的常態(tài)。
由中央“兩辦”印發(fā)一份有關(guān)司法體制改革的文件，在法律圈也引發(fā)了熱議，叫好者有之，也有人擔(dān)心。由黨政力量驅(qū)動的司法體制改革，如何才能保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)?
這也是中國司法體制改革的現(xiàn)實(shí)語境。以往司法改革局限于法院的審判改革與檢察院的檢察改革，這種各自為陣、單兵突進(jìn)式的改革最終也只局限于某一部門之內(nèi)，難以觸及最需改革的“體制”層面。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)到司法體制的，實(shí)非法院與檢察院兩家——人事改革，涉及人大、組織部門以及政府人事部門;司法官薪酬改革涉及到預(yù)算部門、財政部門以及組織人事部門�？梢哉f，沒有立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與配合，司法體制改革必然步履維艱。正因?yàn)榉ㄔ骸z察院無法就自己構(gòu)架的改革新政策及新方案【全文】對立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)發(fā)號施令，將司法體制改革納入到中央“全面深化改革”的大盤口，一體部署、一體落實(shí)、一體督辦，就成為必要。
新一輪司法體制改革啟動之后，司改方案曾長期秘而不宣，司法官責(zé)任機(jī)制不斷強(qiáng)化而權(quán)利保障體系卻遲遲沒有突破，這給一些司法官和司法工作人員帶來了焦慮和迷惘。近段時間以來，在一些大中城市也出現(xiàn)了法官檢察官扎堆離職的現(xiàn)象。盡管從比例來說，稱之為“離職潮”還為時過早，但由于離職者多為原單位骨干或中堅(jiān)力量，其連鎖反應(yīng)不容忽視。有關(guān)“改革來了，法官卻走了”的討論在網(wǎng)絡(luò)輿論場上屢屢成為焦點(diǎn)。昨日不少媒體在報道《實(shí)施方案》時，多選擇了“法官檢察官警察將建立單獨(dú)薪酬制度”作為自己的“議程設(shè)置”。這也說明，從改革的主體到改革的圍觀者，司改中觸及的深層次體制機(jī)制問題才是最受關(guān)注的對象。
從報道中看，《實(shí)施方案》明確：將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和工資制度，以留住人才。至于新的法官、檢察官和警官專屬序列與工資，較之目前能夠提高多大比例，仍是個未知數(shù)。從以往此項(xiàng)改革的走向看，大幅提升的司法官薪酬與福利，關(guān)聯(lián)著司法官的權(quán)責(zé)利統(tǒng)一，以及作為前置條件的嚴(yán)格甚至苛刻、挑剔且科學(xué)的司法官遴選機(jī)制。給司法官高薪的阻力其實(shí)并不在有人所誤讀的民間“仇官”情結(jié)，而首先在于，司法官的個人品學(xué)及其崗位職責(zé)是否配得上一份高薪。要堅(jiān)持司法體制改革的人民性，就要相信民眾不會吝嗇給一位敢于護(hù)法勇于擔(dān)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)司法正義的司法官員以體面的薪酬與福利保障。民眾同時也關(guān)注另一面，配套推進(jìn)的制度能否既嚴(yán)守司法官遴選的高門檻，又能扎緊防范司法腐敗的籬笆。
