“延長(zhǎng)養(yǎng)老金繳費(fèi)年限”需提防“斷繳報(bào)復(fù)”
中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟(jì)二局人士曾對(duì)外表示,“最低的繳費(fèi)年限是15年,從社會(huì)保險(xiǎn)可持續(xù)來(lái)看,這是非常不利的,這個(gè)問(wèn)題在業(yè)內(nèi)已經(jīng)得到共識(shí)!庇浾邚闹槿耸刻帿@悉,“人社部曾經(jīng)研究過(guò),延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限的問(wèn)題!敝袊(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南肯定地認(rèn)為:“養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限應(yīng)研究適當(dāng)延長(zhǎng)!(12月6日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)
從國(guó)內(nèi)情況看,“繳費(fèi)15年就可退休時(shí)領(lǐng)養(yǎng)老金”的現(xiàn)實(shí),在養(yǎng)老壓力越來(lái)越大、推遲退休年輕已成定局的語(yǔ)境里,確實(shí)面臨繳費(fèi)時(shí)間過(guò)短的現(xiàn)實(shí)。上月,財(cái)政部、人社部和衛(wèi)計(jì)委6日對(duì)外公布了關(guān)于全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金決算的說(shuō)明,17.2%的支出增幅明顯高于12.4%的收入增幅,支出壓力不容忽視。由此來(lái)看,延長(zhǎng)養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限,似乎很有必要。
從國(guó)外情況來(lái)看,許多國(guó)家的養(yǎng)老金繳費(fèi)年限也非常高。比如,法國(guó)從2018年開(kāi)始,退休者享受全額退休養(yǎng)老金的工齡從41年零3個(gè)月提高為41年半,計(jì)劃到2035年法定工齡年限達(dá)到43年;德國(guó)規(guī)定被保險(xiǎn)人想要領(lǐng)取養(yǎng)老年金,必須達(dá)到設(shè)定的年齡界限,正常要求繳費(fèi)滿35年,德國(guó)正常退休年齡是65周歲。通過(guò)這樣的對(duì)比可得出,我國(guó)提高養(yǎng)老金繳費(fèi)年限,也應(yīng)該是符合國(guó)際慣例之舉。
但是,人口老齡化,是一個(gè)全球性的命題。而在各國(guó)均不一樣的應(yīng)對(duì)方法中,提高養(yǎng)老金繳費(fèi)年限,并不是解決這一命題的唯一答案。比如,比我國(guó)繳費(fèi)年限更低的,也是非常具有代表性的國(guó)家如美國(guó),只規(guī)定了最低繳費(fèi)年限為10年。既然如此,延長(zhǎng)繳養(yǎng)老金的最低年限就必須要搬上桌面來(lái)討論一下——這樣做到底會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老整體情況有什么樣的影響。
說(shuō)到底,延長(zhǎng)養(yǎng)老金的繳費(fèi)年限,目的就是為了擴(kuò)大養(yǎng)老金賬號(hào)資金,既包括養(yǎng)老金的個(gè)人賬號(hào),又包括統(tǒng)籌賬號(hào),說(shuō)白了就是讓投保人付出更多的義務(wù),既包括繳費(fèi)數(shù)額方面的義務(wù),又包括較晚時(shí)間領(lǐng)取養(yǎng)老金的義務(wù),這和延長(zhǎng)退休年齡是一個(gè)概念。但是,我們的養(yǎng)老制度如果只強(qiáng)調(diào)投保人的義務(wù)履行和成本付出,而并不讓其擁有與履行義務(wù)相匹配的權(quán)利,恐怕到頭來(lái)還會(huì)遭遇到公信力危機(jī),更可能會(huì)導(dǎo)致“達(dá)到繳費(fèi)年限就停止繳費(fèi)”的“報(bào)復(fù)”之舉。
具體來(lái)說(shuō),包括以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是朝令夕改的養(yǎng)老政策,就是在自耗公信力。雖然繳費(fèi)15年的有關(guān)規(guī)定早年就有,但《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅僅實(shí)施4年多時(shí)間,也就是說(shuō),如果要改變繳費(fèi)年限,則必須要修訂一部剛剛實(shí)施了4年多的法律——國(guó)家福利制度如此朝三暮四,公眾該拿什么相信呢?二是任何一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老政策,都應(yīng)該是“多繳多得”,然而,在現(xiàn)支現(xiàn)付制度下,延長(zhǎng)繳費(fèi)年限仍然是針對(duì)當(dāng)下的年輕人而延長(zhǎng),如何證明當(dāng)下年輕人的多付出與未來(lái)幾十年后的多收入成正比,仍然是一件非常難的事,政府不能只告訴當(dāng)下的投保人,你必須要多繳費(fèi)而對(duì)未來(lái)卻開(kāi)“空頭支票”。
在諸多的商業(yè)保險(xiǎn)模式越來(lái)越吸引人的情況下,當(dāng)下的社保尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何既能確保安全,又能確保收益率,還能最終讓廣大投保人過(guò)上安全感、幸福感十足的晚年,而不是繳的多、領(lǐng)的少,更不是劫貧“濟(jì)富”或“濟(jì)權(quán)”,也不是“龐式騙局”,這才是最關(guān)鍵的問(wèn)題。一味地延長(zhǎng)退休年齡和繳費(fèi)時(shí)限,都是在未來(lái)情況不可知的情況下向現(xiàn)在的投保人索要更多的付出。因此,如果政府一定要延長(zhǎng)繳費(fèi)年限,就必須要想些辦法提高公信力并提防“斷繳報(bào)復(fù)”。
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),如有侵犯,請(qǐng)聯(lián)系我們立即刪除。