3月25日上午，宜賓市第一起噪聲擾民侵權(quán)案在宜賓市翠屏區(qū)法院開庭，原告與被告方均到庭，最終被告支付原告1200元精神賠償費。至此，該噪聲擾民案達成和解。
2013年11月12日，家住宜賓南岸絲麗雅小區(qū)的李女士家樓下，開設(shè)了一家24小時營業(yè)的棋牌室。李女士稱，從棋牌室開始營業(yè)，她們?nèi)揖蛡涫苷勰ァ?/p>
“他們通宵達旦的打麻將，嚴重影響了我們?nèi)业纳��！崩钆空f，她家居住在2樓，棋牌室位于一樓，她家正好位于麻將館上方。由于房屋隔音效果不好，午夜凌晨陣陣麻將聲嚴重地干擾了她與家人休息。
2013年11月下旬，李女士曾找到了該房屋主人，希望房東收回房屋，讓棋牌室搬離此處，哪想此事久久未能得到解決。在多次找社區(qū)、派出所以及工商部門調(diào)解未果的情況下，1月，李女士最終將房東與承租方告上了法庭，利用法律武器維護自己的合法權(quán)益。
在法庭上，棋牌室承租人黃先生稱，接到李女士的反映后，他們也通過關(guān)閉窗戶的方式盡量降低噪聲。房東汪女士表示，她的房屋是通過中介公司對外出租的，之前她不知道此房屋將用作棋牌室，直到她與承租方簽訂合同時她才知道。在知道了情況后，她在租賃合同中告誡承租方應(yīng)遵守小區(qū)物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，12點停止營業(yè)，汪女士認為自己盡了告知義務(wù)，并未造成對李女士的侵權(quán)行為。
在法院立案調(diào)查后，該棋牌室正式搬走。李女士說，雖然棋牌室搬走了，但這4個月來她的睡眠受到嚴重影響，被告方應(yīng)該賠償其精神損失費和誤工費共計8000元。汪女士認為，目前，該棋牌室已經(jīng)停止了對李女士的影響，自己不予賠償。
經(jīng)法院調(diào)解，庭審結(jié)束后，原告與被告達成和解，由被告支付此次起訴費用，同時支付原告1200元經(jīng)濟賠償費，此次噪音擾民案就此畫上了句號。
關(guān)于噪聲問題，記者咨詢了市環(huán)保局的工作人員，了解到我市按照《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》的相關(guān)規(guī)定，將城市區(qū)域劃分為五類環(huán)境噪聲標準，并且有各自的適用區(qū)域：0類標準，晝間50分貝、夜間40分貝，適用于療養(yǎng)區(qū)等特別需要安靜的區(qū)域，位于城郊和鄉(xiāng)村的這一類區(qū)域按嚴于0類標準5分貝執(zhí)行；1類標準，晝間55分貝、夜間45分貝，適用于以居住、文教機關(guān)為主的區(qū)域，鄉(xiāng)村居住環(huán)境可參照執(zhí)行該類標準；2類標準，晝間60分貝、夜間50分貝，適用于居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)；3類標準，晝間65分貝、夜間55分貝，適用于工業(yè)區(qū)；4類標準，晝間70分貝、夜間55分貝，適用于城市中道路交通干線道路的兩側(cè)區(qū)域、穿越城區(qū)的內(nèi)河航道兩側(cè)區(qū)域，穿越城區(qū)的鐵路主、次干線兩側(cè)區(qū)域的背景噪聲(指不通過列車時的噪聲水平)限值也執(zhí)行該類標準。除此之外，夜間突發(fā)的噪聲，其最大值不能超過標準值15分貝。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，針對噪聲污染問題，很多市民表示不知道該向哪個部門反映和投訴，有的則表示“貌似很多部門都在管，但又不知道到底是哪個部門管”，有種“投訴無門”的感覺。
對此，市環(huán)保局工作人員表示，工業(yè)企業(yè)噪聲，市民可向環(huán)保部門反映，投訴電話為86690035；高音喇叭、社會生活類噪聲，市民可向公安部門反映，投訴電話為110；其他噪聲，市民可向城市管理行政執(zhí)法部門反映，投訴電話為96310。
