沃爾瑪員工工資待遇上漲2015最新消息：沃爾瑪最近宣布將最低工資漲至每小時(shí)9美元，比聯(lián)邦最低工資高出24%。既然沃爾瑪一直以嚴(yán)格的成本管理出名，那么從表面上來(lái)看，此舉是勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊張的重要標(biāo)志。
紐約時(shí)報(bào)專欄作家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼顯然認(rèn)為這非常重要。他寫道：“這會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。沃爾瑪所占有的市場(chǎng)份額如此巨大，以至于它的行為會(huì)帶動(dòng)其他雇主給自己的員工加薪，這一范圍可能波及數(shù)百萬(wàn)勞動(dòng)者�！�
但是克魯格曼并不認(rèn)為沃爾瑪?shù)募有叫袨榕c勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)狀有關(guān)。他說(shuō)，沃爾瑪是“承受了政治壓力”才屈服的�！拔譅柆�?shù)淖兓嬖V我們，低工資是一項(xiàng)政治選擇，我們可以并且應(yīng)該做出不同的選擇�！笨唆敻衤偨Y(jié)道。
令人奇怪的是，無(wú)論這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，還是一個(gè)政治學(xué)問(wèn)題，克魯格曼對(duì)于沃爾瑪行為的解釋都沒(méi)有提供任何證據(jù)。然而他卻斬釘截鐵地給出了自己的政策結(jié)論：政府通過(guò)“大量”上漲最低工資以及增加勞動(dòng)者的集體談判權(quán)的方式“為數(shù)千萬(wàn)工人加薪”，這一方法“比傳統(tǒng)手段要容易多了”。
而我們更希望通過(guò)數(shù)據(jù)說(shuō)話。
首先，我們必須當(dāng)心煙霧彈。沃爾瑪顯然希望從宣布加薪的消息中獲得最大的政治利益。沃爾瑪聲稱加薪惠及50萬(wàn)員工，但是真正能從聯(lián)邦最低工資7.25美元/小時(shí)上漲到9美元/小時(shí)的員工要少得多。
在沃爾瑪140萬(wàn)員工中，真正拿著聯(lián)邦最低工資的只有5000人。在美國(guó)大部分地區(qū)，準(zhǔn)確地說(shuō)是29個(gè)州，當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY都要比聯(lián)邦最低工資要高。其中7個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)的最低工資都是9美元/小時(shí)，甚至比這還要高。
所以沃爾瑪真正的平均工資增幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于24%，因?yàn)橹挥泻苄∫徊糠秩酥两衲弥?lián)邦最低工資。
其次，沃爾瑪?shù)钠骄r(shí)工資比美國(guó)零售業(yè)整體平均水平要低得多。沃爾瑪平均小時(shí)工資只有11.81美元/小時(shí)，而后者為14.65美元/小時(shí)。因此，并不能忽略更廣泛的零售業(yè)勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
這給我們帶來(lái)了第三個(gè)也是最重要的問(wèn)題。在過(guò)去的一年中，零售部門工資增長(zhǎng)迅速——漲幅高達(dá)2.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)私營(yíng)部門平均1.6%的工資漲幅。
如果再看看零售部門的離職率，也明顯高于私營(yíng)部門。前者的數(shù)據(jù)是2.9%，而后者是2.2.%。
所以并不奇怪蓋璞(編注：Gap，美國(guó)最大的服裝公司之一)和宜家已經(jīng)發(fā)表了類似的加薪聲明。零售商們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦最低工資越來(lái)越難留住員工了。
簡(jiǎn)而言之，克魯格曼關(guān)于沃爾瑪是受到了政治壓力而加薪的解釋完全罔顧事實(shí)。沃爾瑪就是沃爾瑪：在一個(gè)日漸趨緊的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，沃爾瑪選擇加薪是一個(gè)理性的決定：通過(guò)更大的補(bǔ)償來(lái)吸引以及留住員工。
忽略這一事實(shí)會(huì)鼓勵(lì)這種錯(cuò)誤的想法，即像克魯格曼所說(shuō)的那樣，工資是“一種政治選擇”，而不用關(guān)心工資對(duì)于就業(yè)的影響。
