核心內(nèi)容：校長(zhǎng)是怎么產(chǎn)生的?是否需要取消教師職稱工資?教師職稱改革應(yīng)不應(yīng)該?下面一起了解這幾個(gè)疑問(wèn)。
校長(zhǎng)獨(dú)立薪酬，取消行政化級(jí)別，校長(zhǎng)權(quán)利擴(kuò)大，校長(zhǎng)管理專業(yè)化，這對(duì)于學(xué)校教育多樣化是個(gè)好事情，校內(nèi)教師自主評(píng)聘職稱也算是權(quán)利下放的比較大，但是有個(gè)疑問(wèn)需要進(jìn)一步知曉。
第一個(gè)疑問(wèn)：校長(zhǎng)是怎么產(chǎn)生的?現(xiàn)在校長(zhǎng)不能說(shuō)都稱職也不能說(shuō)都不稱職，由于校長(zhǎng)任命制，而教育主管部門是一如既往的任命校長(zhǎng)，還是學(xué)校聘任，而學(xué)校又如何來(lái)聘任校長(zhǎng)?任命制下校長(zhǎng)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)置學(xué)生、教師、學(xué)校利益而不顧并不鮮見(jiàn)，校長(zhǎng)產(chǎn)生方式直接影響著對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，這個(gè)問(wèn)題要先弄清楚。
第二個(gè)疑問(wèn)：教師職稱工資是否依然存在?由于學(xué)校獨(dú)立自主評(píng)聘教師職稱，那就意味著教師職稱評(píng)定依然嚴(yán)重過(guò)影響到教師切身利益，如何能保證校長(zhǎng)具有一個(gè)非常科學(xué)的評(píng)聘方案，并且 能夠公正的執(zhí)行下去呢?教師職稱工資帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)成為教育系統(tǒng)內(nèi)部的毒瘤，各種學(xué)術(shù)造假、各種同事猜忌，導(dǎo)致職稱已經(jīng)無(wú)法公正衡量教師的價(jià)值、水平和貢獻(xiàn)。在校長(zhǎng)水平都不敢保證的情況下，如何保證職稱評(píng)定中存在的不良問(wèn)題能夠在學(xué)校范圍內(nèi)解決呢?
第三個(gè)疑問(wèn)：校長(zhǎng)的權(quán)力誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?校長(zhǎng)取消了行政化級(jí)別后，權(quán)力大大集中在學(xué)校，校長(zhǎng)的權(quán)力明文規(guī)定是可以影響甚至決定教師職稱的評(píng)定，那么在評(píng)定過(guò)程中的各種腐敗行為如何來(lái)預(yù)防?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督校長(zhǎng)的權(quán)力呢?教師在自己的切身利益受到校長(zhǎng)權(quán)力控制之下，監(jiān)管是非常困難的，也是無(wú)力的。上級(jí)主管部門，那是心有余而力不足，不可能監(jiān)督到那么多的校長(zhǎng)具體事務(wù)中去。
第四個(gè)疑問(wèn)：校長(zhǎng)的水平如何保證?校長(zhǎng)的產(chǎn)生問(wèn)題和水平問(wèn)題關(guān)系頗深，如果是任命制，那么校長(zhǎng)的專業(yè)水平確實(shí)很難保證，主管領(lǐng)導(dǎo)們很忙，很難事無(wú)巨細(xì)對(duì)校長(zhǎng)們一一測(cè)試，當(dāng)然如果簡(jiǎn)單為公務(wù)員式的考試，主管領(lǐng)導(dǎo)們倒是能管過(guò)來(lái)，但是真實(shí)水平如何更是無(wú)法測(cè)度。最重要的是現(xiàn)任的校長(zhǎng)有多少是水平合格的還 真的不好說(shuō)。
第四個(gè)疑問(wèn)：如何罷免校長(zhǎng)?校長(zhǎng)獨(dú)立薪酬，學(xué)校里面的土皇帝，其權(quán)力監(jiān)督、產(chǎn)生和罷免其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的幾個(gè)方面，都是對(duì)校長(zhǎng)猛一下擴(kuò)大的權(quán)力的質(zhì)疑和恐慌。
匆匆談到四個(gè)疑問(wèn)，在這里總是感覺(jué)有點(diǎn)怪怪的，這里的問(wèn)題似乎和當(dāng)初績(jī)效工資如出一轍，教師職稱評(píng)聘問(wèn)題由于牽涉到教師生活的物質(zhì)質(zhì)量和尊嚴(yán)，存在著許許多多的貓膩，現(xiàn)在弄成了個(gè)燙手的山芋了，似乎上級(jí)主管部門在校長(zhǎng)的問(wèn)題都沒(méi)有解決好的時(shí)候 就迫不及待的丟出去，未免太兒戲了。
