社會討論熱點(diǎn)淺談“以房養(yǎng)老”

思而思學(xué)網(wǎng)

“以房養(yǎng)老”成為完善養(yǎng)老政策中的一項舉措

近日,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》,將“以房養(yǎng)老”作為完善養(yǎng)老服務(wù)業(yè)投融資政策的一項舉措。這一略顯生疏的名詞,迅速成為社會討論熱點(diǎn)。

實(shí)際上,“以房養(yǎng)老”是簡單化的概括,其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險”:老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu),定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù),最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機(jī)構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險方式,發(fā)源于美國上世紀(jì)80年代,是增加養(yǎng)老資金來源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。

傳統(tǒng)文化中,養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇,有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個孝德典范。前者因家貧,為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子;后者因母病,為侍親而臥冰捕魚。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時宜,但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個核心問題:一是支付能力不足時如何保證養(yǎng)老;二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”,提供不了服務(wù)則會是“沙漠中的富翁”,對于完善的養(yǎng)老體系來說,支付能力和服務(wù)能力缺一不可。

當(dāng)前,我們無論是支付能力還是服務(wù)能力,都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系,但各類養(yǎng)老保險的寬度和厚度仍需加強(qiáng)。比如,基本養(yǎng)老保險個人賬戶空轉(zhuǎn)問題仍沒有解決,大量養(yǎng)老保險資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊十多年”、“老人護(hù)工缺口超百萬”等新聞,更折射出服務(wù)能力的不足。

從這個角度看,以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面,房子這一“沉睡的資本”被激活,是解決支付能力問題的一種手段。另一方面,市場化、社會化養(yǎng)老,資本尚在猶疑觀望。畢竟,單憑多數(shù)老人的退休金,要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利,還有風(fēng)險。如果把“以房養(yǎng)老”作為補(bǔ)充養(yǎng)老金,做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無疑可能獲得一個強(qiáng)勁的支點(diǎn),而養(yǎng)老服務(wù)也會因之而有新發(fā)展。

不過,好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前,北京、上海曾有過以房養(yǎng)老的探索,但效果欠佳。瓶頸的確很多:代理機(jī)構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營管理能力也有限,公眾不愿也不敢抵押房屋;房地產(chǎn)市場走向撲朔迷離,使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ),讓雙方心有惴惴。更重要的是,即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界,在中國文化中,以“賣房典地”的方式來養(yǎng)老,也會遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達(dá)到預(yù)想的政策效果,這些都是要破除的障礙。

不管多難,養(yǎng)老問題都需要一個完美答案。中國60歲以上老人已有約1.94億,2050年將突破3億。這意味著4個人中幾乎就有一位老人,養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計,而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排,在以房養(yǎng)老之類的單點(diǎn)突破之外,更離不開系統(tǒng)工程建設(shè),發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

“老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標(biāo)準(zhǔn),“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)承諾。我們已建起世界上最大的社會保障網(wǎng),未來,還需持續(xù)闖關(guān),才能離“中國夢”近些、更近些。更多推薦:
2015“以房養(yǎng)老”遇冷能全怪國人觀念落伍嗎
淺析:為何以房養(yǎng)老沒有推進(jìn)可能
“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)最新動態(tài)
為什么以房養(yǎng)老第一人后悔?
武漢試水“以房養(yǎng)老”最新動態(tài)

熱門推薦

最新文章