在中國(guó)，雖然很多專(zhuān)家學(xué)者都喜歡做預(yù)測(cè)，但最吃力不討好的活計(jì)也是做預(yù)測(cè)，因此坊間也有教授預(yù)測(cè)失敗暫時(shí)變身“爬行動(dòng)物”的傳說(shuō)�？赡苁且婚_(kāi)始改革的基調(diào)就定為“摸著石頭過(guò)河”，現(xiàn)在又常說(shuō)“改革到了深水區(qū)”，所以，在如此之深的水下摸到的到底是哪塊石頭，而順著摸到的石頭走，又會(huì)去向何方?有時(shí)候還真不好說(shuō)。
社會(huì)保障制度改革，在2002—十年間，主要的成就就是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)低保做到了全覆蓋(后兩項(xiàng))和制度全覆蓋(前一項(xiàng))。但是，一方面，近兩年來(lái)，關(guān)于“全覆蓋”后的進(jìn)一步改革，可能水太深，摸石頭實(shí)在不易，至今似乎還沒(méi)有明確的方向。另一方面，因?yàn)樯鐣?huì)保障是與社會(huì)大眾切身利益關(guān)系最為密切的社會(huì)政策，所以，每年兩會(huì)期間，公眾最關(guān)心的也就是這個(gè)議題。
在這個(gè)大議題之下，爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬養(yǎng)老保險(xiǎn)，這項(xiàng)制度面臨著“增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性”三大難題。現(xiàn)在提出的對(duì)策是“并軌(雙軌制)”、“合并城鄉(xiāng)居保”和“延遲退休”，但這些對(duì)策并不高明，恐怕仍不能真正解決問(wèn)題。在兩會(huì)上，估計(jì)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：
首先，在“延遲退休”的問(wèn)題上，有關(guān)部門(mén)會(huì)應(yīng)以緩兵之計(jì)，先掛出免戰(zhàn)牌。當(dāng)然，政府官員和專(zhuān)家學(xué)者冷靜下來(lái)，再好好想一想，也許清醒一點(diǎn)，打開(kāi)思路，會(huì)更有利于政策的設(shè)計(jì)。要保證養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，絕非只有“延遲退休”一策，而“延遲退休”可能是所有可選擇的對(duì)策最臭的一著棋。
其次，“合并城鄉(xiāng)居保”仍會(huì)受到贊揚(yáng)，但這項(xiàng)政策本身的意義不過(guò)如此。但是，城鄉(xiāng)居保的發(fā)展，其保障對(duì)象可能會(huì)達(dá)到5億多。這是否是意味著準(zhǔn)備以一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)制度來(lái)應(yīng)付被城鎮(zhèn)化的農(nóng)民，養(yǎng)老保險(xiǎn)將以新的“二元化”的方式被固定下來(lái)，對(duì)此仍存疑慮。
再次，“并軌”或“雙軌制”問(wèn)題會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。但沿著這個(gè)思路往下走，結(jié)果可能是“什么都沒(méi)有改變”�，F(xiàn)在媒體和公眾把“機(jī)關(guān)人員抵觸情緒非常大”當(dāng)作“并軌”的障礙，其實(shí)未必。想一想，地方政府作為“用人單位”，將要用地方財(cái)政為所有的政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工作人員支付20%的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這筆可能涉及4000—5000萬(wàn)人的費(fèi)用會(huì)是多少?就算每人每年10000元，那也是4000—5000億，而現(xiàn)在財(cái)政對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼是2000多億。
醫(yī)療保險(xiǎn)，很多大城市，近年來(lái)因?yàn)閷?shí)施了醫(yī)�？ǎ�(jiǎn)了門(mén)診、住院的付費(fèi)手續(xù)，報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用達(dá)到了80%或更多，公眾的反映是正面的。當(dāng)然，醫(yī)患關(guān)系緊張且愈演愈烈，但這不是醫(yī)療保險(xiǎn)能夠解決的。搞笑的是，倒是官員們?cè)谔羝馉?zhēng)論。因?yàn)槎砹_斯實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療，本身享受著免費(fèi)醫(yī)療的高官便出面教育民眾“世界上沒(méi)有免費(fèi)午餐”，實(shí)屬不智。
在兩會(huì)上，提高醫(yī)療保險(xiǎn)，尤其是新農(nóng)合和城市居民醫(yī)保的報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)可能是討論的熱點(diǎn)，現(xiàn)在的對(duì)策是用新農(nóng)合和城市居民醫(yī)保的滾存結(jié)余再做大病醫(yī)療保險(xiǎn)。代表委員是否會(huì)有更好的提案建議?譬如“神木經(jīng)驗(yàn)”，即用每人每年平均500元的醫(yī)療成本，提供了保障標(biāo)準(zhǔn)較高、保障范圍較廣而且城鄉(xiāng)統(tǒng)一的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，能否在兩會(huì)上得到重視和討論，公眾將拭目以待。
城鄉(xiāng)低保，最近國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《社會(huì)救助暫行辦法》，使得這項(xiàng)每年支出財(cái)政經(jīng)費(fèi)將近2000個(gè)億的社會(huì)保障制度有法可依了。然而，問(wèn)題在于，中國(guó)的社會(huì)救助立法草擬和討論達(dá)10年之久，結(jié)果是出臺(tái)了一個(gè)“暫行辦法”，這不能不說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)立法史的一支“奇葩”。
希望在兩會(huì)上，代表委員們會(huì)對(duì)社會(huì)救助立法問(wèn)題展開(kāi)討論，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以使一部真正的《社會(huì)救助法》早日出臺(tái)。
《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章《代表委員沉默，就是人民失語(yǔ)》。但竊以為，比失語(yǔ)更可怕的是胡言亂語(yǔ)。當(dāng)然支持代表委員不要失語(yǔ)，但社會(huì)保障是一門(mén)專(zhuān)業(yè)，更希望代表委員多多思考，出言須謹(jǐn)慎。（唐鈞）
