宏觀經(jīng)濟(jì)政策的四大目標(biāo)為充分就業(yè)、價(jià)格水平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長和國際收支平衡，如果寄希望于能夠找到一種經(jīng)濟(jì)體制同時(shí)實(shí)現(xiàn)這四大目標(biāo)是幼稚的。要充分就業(yè)，就很難不發(fā)生通貨膨脹，從短期看，菲利普斯曲線已經(jīng)揭示了失業(yè)率與通脹之間的此消彼漲關(guān)系；要經(jīng)濟(jì)增長，就很難實(shí)現(xiàn)國際收支平衡，全球經(jīng)濟(jì)一體化，外需一萎縮，增長就乏力；另外，在價(jià)格水平基本穩(wěn)定條件下要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長也有一定的難度。因此，經(jīng)濟(jì)政策制定者必須自問，是否有能力、有本事同時(shí)達(dá)成這四個(gè)目標(biāo)，否則，就必須在這些目標(biāo)中做取舍。
現(xiàn)在讓我們來看看中國經(jīng)濟(jì)2017年的五個(gè)主要任務(wù)，它包括：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。同樣道理，我認(rèn)為，這些任務(wù)是不可能同時(shí)完成的。
一、去產(chǎn)能就降不了杠桿，因?yàn)橐菦]有錢進(jìn)來，如何去轉(zhuǎn)型、去調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以達(dá)到去產(chǎn)能的目的。周小川在兩會時(shí)說，去產(chǎn)能和降杠桿是可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)的，他的理由是可以通過擴(kuò)大直接融資比重來降杠桿，通過提高社會福利和全球協(xié)調(diào)來壓縮產(chǎn)能。前半句我聽了個(gè)半懂，后半句我完全沒聽懂。通過擴(kuò)大直接融資比重來降杠桿，周行長的意思應(yīng)該是提高直接融資中的股權(quán)融資比重，因?yàn)橹挥羞@樣，才能降杠桿。但事實(shí)上，這些企業(yè)產(chǎn)能過剩，基本上屬于紅海競爭領(lǐng)域，股權(quán)融資談何容易，事實(shí)是，壓減產(chǎn)能不是動動嘴皮子那么簡單，整個(gè)過程非常艱難，涉及企業(yè)債務(wù)、職工安置、轉(zhuǎn)型升級等一系列問題。這些年來，估計(jì)被周行長忘記了的企業(yè)直接融資中所包含的債權(quán)融資比重更大了，這豈不是在加杠桿？
二、去庫存就不可能去杠桿，現(xiàn)在各地正在發(fā)生的卻是“加杠桿、去庫存”，導(dǎo)致房價(jià)進(jìn)一步飆升。房地產(chǎn)要真正去庫存，按道理來講，東西多了就要降價(jià)，這雖然符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯但卻不符合中國經(jīng)濟(jì)的邏輯，去庫存的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是地方政府，由于地方政府已經(jīng)習(xí)慣了用“土地財(cái)政”獲取政府利益、創(chuàng)造政績，通過降價(jià)去庫存根本就不能成為選項(xiàng)，因此，通過降首付甚至出現(xiàn)0首付的方式，不斷出現(xiàn)在地方政府的政策選項(xiàng)中，這必須造成“加杠桿”的客觀現(xiàn)實(shí)。
因此，去產(chǎn)能、去庫存是與去杠桿相斥的。再進(jìn)一步分析，去產(chǎn)能、去庫存往往容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，而這又與我國政府慣于在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)實(shí)行量化寬松的貨幣政策，也就是加杠桿政策相悖。反過來講，去杠桿表現(xiàn)為企業(yè)和個(gè)人的“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，他們將不再追求效用最大化和利潤最大化，而是追求債務(wù)最小化，去產(chǎn)能、去庫存更不可能完成。
大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性現(xiàn)象，那就是每次經(jīng)濟(jì)下行，都導(dǎo)致杠桿率與庫存、產(chǎn)能的同時(shí)上升。為何經(jīng)濟(jì)下行會導(dǎo)致杠桿率和庫存、產(chǎn)能的上升呢？原因就是為了穩(wěn)增長所采取的逆周期的刺激政策，也就是更為積極的財(cái)政政策和更為寬松的貨幣政策。在短期，逆周期政策可以推行，它可以將危機(jī)滯后，但長期而言，它是無效而且有害的。不過，好像凱恩斯講過這么一句話，“長期而言，我們都死了”。
那到底應(yīng)該如何辦？其實(shí)，最關(guān)鍵、也是最核心的問題，我認(rèn)為是降成本。政府應(yīng)切實(shí)降低目前的高融資成本、高稅負(fù)、高收費(fèi)等，它們象一座座大山壓在企業(yè)的頭上。銀行可以少賺點(diǎn)，別讓有些行長說什么，賺錢都賺得有點(diǎn)不好意思了；政府可以少拿點(diǎn)，稅費(fèi)這么高其實(shí)最終會通過傷害企業(yè)家精神而對整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響，再說，我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不就是為了讓咱老百姓收入增長、過得好一點(diǎn)嗎？企業(yè)的高成本都與利益集團(tuán)有著緊密的關(guān)系，降低企業(yè)成本，就等于減少利益集團(tuán)的利益，能否打破利益集團(tuán)藩籬，是降成本能否取得成效的關(guān)鍵。
可以說，只要成功地降成本，就自然做好了補(bǔ)短板。老百姓收入提高了，能夠分享到改革的成果，就是一種最好的保障和福利，政府再在住房、教育、醫(yī)療等問題上真正關(guān)心老百姓，必然會大大提升政府公信力、改善政府形象。
有一個(gè)薩伊定律，講的是供給自動創(chuàng)造需求，不理解的人會認(rèn)為目前的產(chǎn)能過剩和去庫存就足以證明它是錯(cuò)誤的，實(shí)際上，薩伊定律有一個(gè)前提，就是要有一個(gè)有效的市場，而中國制度環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)條件�，F(xiàn)在的五大任務(wù)，實(shí)際上是在糾正凱恩斯主義在中國的最大實(shí)踐所遺留下來的后果。
最后，我建議，在中央提出的“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的任務(wù)中，應(yīng)該去掉“去杠桿”這個(gè)詞，不要把互相矛盾的東西放在一起，這是不可能同時(shí)完成的任務(wù)。當(dāng)然，不是不要去杠桿，而是去杠桿必須在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，抓住時(shí)機(jī)，逐步去完成。在去產(chǎn)能、去庫存的過程中，應(yīng)在金融風(fēng)險(xiǎn)的可控范圍內(nèi)，允許加杠桿，讓資產(chǎn)和負(fù)債“雙膨脹”再“飛”一會兒，這是沒有選擇的無奈之舉，在這個(gè)過程中，切實(shí)做好降成本工作，最終取得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成功實(shí)現(xiàn)。
