北京青鳥(niǎo)健身有限公司與員工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)仲裁被裁決向員工支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共3000元，但該公司拒絕履行仲裁裁決。記者今天從北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院獲悉，員工任女士已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)原告任女士講，原告從2001年4月起一直在北京青鳥(niǎo)健身有限公司工作，2007年任職某店客服部經(jīng)理，月工資3700元。2008年8月26日，青鳥(niǎo)健身公司口頭通知任女士，將其調(diào)入人事部等待新的工作分配，在此期間工資為每月800元。任女士認(rèn)為，公司對(duì)于調(diào)崗降薪并未發(fā)出任何通知，不符合規(guī)定程序，并使其遭受不公平待遇，故向朝陽(yáng)區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁定解除與北京青鳥(niǎo)健身有限公司的勞動(dòng)合同，支付其8個(gè)月解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29600元，2008年9月工資差額2900元，同時(shí)支付差額25%的補(bǔ)償金725元。
仲裁中，青鳥(niǎo)公司辯稱，將任女士調(diào)崗是由于其在工作中多次出現(xiàn)管理失職而被其直接上級(jí)退回人事部的。經(jīng)談話告知任女士后，任女士接受待崗，但不接受待崗的工資待遇。期間，人事部多方為其聯(lián)系經(jīng)理職級(jí)的崗位，后由于沒(méi)有合適崗位，任女士又不愿意到外地工作，因此才一直待崗。青鳥(niǎo)公司認(rèn)為任女士要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)，不同意支付。
仲裁機(jī)關(guān)查明，雙方簽有2007年4月23日-4月22日的勞動(dòng)合同。合同約定任女士的工作崗位為會(huì)籍顧問(wèn)，工資明細(xì)單顯示，2007年1月至2008年11月的平均工資為3200元。
仲裁委認(rèn)為，青鳥(niǎo)公司在沒(méi)有與任女士協(xié)商一致的情況下，改變勞動(dòng)合同內(nèi)容，不符合法律規(guī)定，故青鳥(niǎo)公司應(yīng)支付任女士2008年9月份工資差額2400元，同時(shí)支付拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即600元。仲裁委認(rèn)為，解除勞動(dòng)合同是法律賦予勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利，故對(duì)任女士要求裁定解除合同的請(qǐng)求不予支持，其要求青鳥(niǎo)公司支付8個(gè)月解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
仲裁委最終裁決，青鳥(niǎo)健身公司一次性支付任女士2008年9月工資差額2400元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金600元。同時(shí)，駁回任女士的其他請(qǐng)求。
仲裁裁決作出后，雙方均未提起訴訟�，F(xiàn)裁決已發(fā)生法律效力。但青鳥(niǎo)公司并未履行仲裁裁決，故任女士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)悉，法院已受理此案。
