【案例】〖HTK〗劉景秋原系某通風設備廠(以下簡稱設備廠)的工人，患有輕度精神分裂證，1996年6月退休，退休月工資為462元人民幣。劉景秋老伴趙彩霞原系農村居民，1980年辦理“農轉非”手續(xù)后與劉老漢共同生活，一直在家操持家務。老漢退休后，老倆口主要依靠設備廠所發(fā)的退休金維持生計。?
劉老漢夫婦婚后生育一女，女兒長大后在外地成家生活。1997年6月9日，劉老漢得知居住上海的女兒生病住院，遂乘車前去看望，從此，下落不明。1998年4月20日，鑒于退休工人多、負擔重，而企業(yè)效益不好及劉景秋老人失蹤達7個月之久等原因 ，設備廠遂停發(fā)了劉景秋老漢的退休金。停發(fā)退休金后，趙彩霞老人當即找到設備廠，請求設備廠繼續(xù)發(fā)放劉景秋老漢的退休工資，但未得到解決。因女兒生活困難，在多方努力均無結果的情況下，趙彩霞老人于同年8月向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求被訴人設備廠繼續(xù)發(fā)放劉景秋老漢的退休工資。?
市勞動爭議仲裁委員會受理申訴后，立即組成仲裁庭，在核實了上述事實的基礎上，主持申訴人與被訴人進行了調解，最后雙方達成協(xié)議如下：設備廠每月發(fā)給趙彩霞老人生活困難補助費200元人民幣，直至2001年7月止;劉景秋老人重新出現(xiàn)，設備廠恢復其退休工資的發(fā)放。至此，因老人“失蹤”而導致的養(yǎng)老金爭議案件得以圓滿解決。??
〖HTH〗
【評析】〖HT〗退休職工“失蹤”的情況本不常見，像本案例中，因“失蹤”而引起的養(yǎng)老保險爭議實屬罕見。本案例的焦點問題是：退休職工“失蹤”以后，其退休金究竟該不該發(fā)。
?
退休金是職工在退休以后，確保基本生活的物質基礎，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第3條、第73條規(guī)定，享受社會保險待遇是退休職工應有的權利，只要退休職工健在，退休職工有權領取屬于自己的養(yǎng)老退休金。至于“失蹤”職工，因其生存情形處于一種不確定狀態(tài)，具有一定的特殊性，為此，對“失蹤”退休職工的待遇問題，原勞動部辦公廳于1990年1月26日發(fā)布的《關于退休職工下落不明期間待遇的批復》作了如下規(guī)定：“退休人員失蹤后，在下落不明期間的待遇，在國家沒有新的規(guī)定之前，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國戶口登記條例》的有關規(guī)定，以及公安部有關戶口籍管理的規(guī)定，可以暫按如下意見處理：退休職工失蹤，下落不明在6個月以內的，其退休待遇可繼續(xù)發(fā)給;超過6個月的，從其戶主、親屬或利害關系戶人申報失蹤，戶口登記機關暫時注銷其戶口的下月起，暫時停發(fā)其退休待遇，但對其供養(yǎng)直系親屬因此發(fā)生生活困難的，由發(fā)給退休待遇的單位酌情給予生活困難補助。下落不明滿4年和因意外事故下落不明，從事故發(fā)生之日起滿2年，依法被宣布告死亡的，改按死亡有關待遇處理。上述人員重新出現(xiàn)或者確知其下落，經(jīng)本人或利害關系人申請，可按有關規(guī)定補發(fā)和恢復其應享受的待遇，但應扣還下落不明期間(包括被宣告失蹤、被宣告死亡期間)停發(fā)退休待遇后發(fā)給其供養(yǎng)直系親屬的生活困難補助費和死亡待遇。”養(yǎng)老保險制度是確保退休職工老有所養(yǎng)的一種制度，退休金與工資一樣，應該發(fā)放給退休職工本人，如果退休職工死亡(包括被宣告死亡)或被宣告失蹤，退休金當然應該停發(fā)，考慮到“失蹤”的特殊性，原勞動部辦公廳對退休職工下落不明期間的待遇問題作出上述規(guī)定是合情合理的。
本案例中，劉老漢“失蹤”以后，趙彩霞老人領不到設備廠的退休金，生活陷入窘境，因此，由設備廠暫時支付一定的費用，以解老人的燃眉之急，不失為一種正確的處理方法。
