申請人：xxx商貿(mào)(東莞)有限公司，住所：東莞市萬江區(qū)莞穗大道xxx號xx大廈x樓x座，法定代表人：xx。
代理人：xxx律師，廣東xxx律師事務(wù)所。
申請撤銷事項：請求人民法院依法撤銷東莞市勞動爭議仲裁庭萬江分庭東勞仲萬分庭案字[20xx]85號仲裁裁決書的第二項仲裁裁決。
事實和理由：
一、在本案勞動仲裁前，申請人和陳榮波對發(fā)生的勞動爭議所簽訂的和解協(xié)議以及雙方實際履行的行為符合法律規(guī)定的精神，是合法有效的
20xx年12月31日，申請人和對方當(dāng)事人陳榮波簽訂《勞動合同》，約定：陳榮波的工作崗位和職務(wù)是保安，每月正常工作時間工資839元。在實際履行《勞動合同》時，雙方變更為：在每月正常工作時間工資839元的基礎(chǔ)上，申請人每月固定安排陳榮波加班36個小時并發(fā)放461元的加班工資。
20xx年5月30日，申請人向陳榮波送達《終止〈勞動合同〉通知書》，要求從20xx年5月31日起雙方終止《勞動合同》。20xx年6月10日，申請人與陳榮波就協(xié)議解除勞動合同、經(jīng)濟補償金(含代通知金)、加班費等內(nèi)容達成《協(xié)議書》、《20xx年12月31日至20xx年5月31日加班明細》，陳榮波同時在《終止〈勞動合同〉通知書》上簽名確認。以上和解協(xié)議的主要內(nèi)容是：1、從20xx年5月31日起，申請人和陳榮波解除勞動合同。2、申請人向陳榮波支付1.5個月工資即人民幣3375元作為經(jīng)濟補償(含代通知金)。3、扣除申請人每月已支付的36個小時的加班工資，陳榮波在申請人工作期間的加班時間折算為1262個標(biāo)準(zhǔn)工作時間，按勞動合同約定的基本底薪(即正常工作時間的月工資839元)計算，陳榮波未領(lǐng)取的加班工資為6354元。4、本協(xié)議簽字后，雙方不存在任何勞務(wù)關(guān)系以及經(jīng)濟責(zé)任。
隨后，雙方實際履行了和解協(xié)議，申請人按照和解協(xié)議的要求向陳榮波如數(shù)支付了加班費、經(jīng)濟補償(含待通知金)等總金額9729元，陳榮波領(lǐng)取了以上款項。
從本質(zhì)上講，以上和解協(xié)議是民事法律行為，具有民事合同的效力�！睹穹ㄍ▌t》第57條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。”《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”同時，《民法通則》、《合同法》均規(guī)定了依法成立的合同非經(jīng)人民法院或者仲裁機構(gòu)不得認定為無效、予以變更或者撤銷。申請人和陳榮波就協(xié)議解除勞動合同、經(jīng)濟補償金(含代通知金)、加班費等內(nèi)容經(jīng)協(xié)商一致達成了和解協(xié)議，雙方均已簽字蓋章，符合法定的形式要件，陳榮波也不具有受到脅迫、主觀上存在重大誤解等情形，和解協(xié)議的簽訂未違反平等、自愿、合法原則，其內(nèi)容也不違反法律和社會公共利益，沒有《民法通則》、《合同法》所規(guī)定的無效、可以變更或者撤銷的法定情形。
《勞動法》第24條規(guī)定：“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。”《勞動合同法》第36條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”《勞動法》第77條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第4條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議。”因此，在發(fā)生勞動爭議時，申請人和陳榮波就有關(guān)解除勞動合同、經(jīng)濟補償(含代通知金)、加班費等內(nèi)容經(jīng)過協(xié)商達成的和解協(xié)議以及雙方實際履行的行為符合法律規(guī)定的精神，是合法有效的。
二、仲裁裁決沒有依法審查和確認和解協(xié)議的法律效力、未經(jīng)當(dāng)事人申請變更和解協(xié)議所達成的經(jīng)濟補償金(含代通知金)的金額，違反了法律規(guī)定
在本案勞動仲裁中，申請人提交的《勞動爭議答辯狀》已經(jīng)請求仲裁庭審查并確認申請人和陳榮波達成的和解協(xié)議的法律效力，而對方當(dāng)事人陳榮波在20xx年6月16日所提交的《勞動爭議申訴書》以及本案的仲裁庭審中并沒有要求仲裁庭變更或者撤銷該和解協(xié)議。而在此情形下，仲裁庭沒有依法審查和確認和解協(xié)議的法律效力，將經(jīng)濟補償(含代通知金)金額由和解協(xié)議的3375元變更為4959元，裁決申請人還須支付陳榮波解除勞動合同經(jīng)濟補償金的差額1584元�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。《合同法》規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。同時，《合同法》第54條、第55條規(guī)定了當(dāng)事人可以請求人民法院和仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同的法定情形，并且強調(diào)當(dāng)事人請求變更合同的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷合同。既然申請人和陳榮波所達成的和解協(xié)議合法有效，申請人已經(jīng)請求仲裁庭審查確認和解協(xié)議的法律效力，陳榮波也沒有請求仲裁庭變更或者撤銷該和解協(xié)議，仲裁庭又何必違法擅自變更和解協(xié)議中有關(guān)經(jīng)濟補償金(含代通知金)的金額?因此，仲裁裁決沒有依法審查和確認和解協(xié)議的法律效力、未經(jīng)當(dāng)事人申請變更和解協(xié)議所達成的經(jīng)濟補償金(含代通知金)的金額，違反了法律規(guī)定。
三、仲裁裁決違反了鼓勵用人單位和勞動者自行和解解決勞動糾紛的基本法律精神，不利于培養(yǎng)誠實信用、信守合同的社會風(fēng)氣
《勞動法》、《勞動合同法》以及勞動法律、法規(guī)、規(guī)章均鼓勵用人單位和勞動者通過自行和解解決勞動爭議，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在總則的第4條明確規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議。” 誠實信用是民法和勞動法的基本原則，《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”
如前所述，申請人與陳榮波就協(xié)議解除勞動合同、經(jīng)濟補償(含代通知金)、加班費等事宜達成了和解協(xié)議，申請人按照和解協(xié)議向陳榮波支付了經(jīng)濟補償、加班費等9729元金額，陳榮波已經(jīng)領(lǐng)取以上款項，雙方實際履行了和解協(xié)議，在陳榮波人已經(jīng)依法處分了自己的民事權(quán)利的情形下，陳榮波卻置客觀事實于不顧，無端反悔、違背誠實信用原則、濫用訴權(quán)和司法資源，提起無理的勞動仲裁，而東莞市勞動爭議仲裁庭萬江分庭所作出的東勞仲萬分庭案字[20xx]85號仲裁裁決書的第二項仲裁裁決違反了鼓勵用人單位和勞動者自行和解解決勞動糾紛的基本法律精神，不利于培養(yǎng)誠實信用、信守合同的社會風(fēng)氣，使用人單位對今后通過自行和解與勞動者解決勞動爭議的合法做法望而卻步!
