公務(wù)員漲工資
公務(wù)員工資究竟應(yīng)如何“上漲”，這種“上漲”與納稅人負擔(dān)如何保持合理平衡，又與“政府過緊日子”的理念如何充分兼容，顯然又需要進一步認(rèn)真推敲斟酌。
公務(wù)員工資上漲應(yīng)優(yōu)先側(cè)重于那些直接與民眾打交道的基層一線公務(wù)員，應(yīng)與包括“三公”在內(nèi)的職務(wù)消費的“只減不增”甚至大幅“下降”掛鉤，還應(yīng)與財政供養(yǎng)人員的“只減不增”密切掛鉤。
“從今年開始公務(wù)員工資將逐步進入上漲周期”，針對收入分配改革問題，財政部研究員張鵬日前表示，“收入分配改革則是當(dāng)前最根本性的改革。
工資收入尤其是公務(wù)員工資問題，總是一個很容易牽動人心的話題。這不僅因為工資收入觸及的是一個最為基礎(chǔ)性的民生問題，同時也因為，對于廣大社會公眾來說，“公務(wù)員工資”實際上具有某種雙重性：不僅涉及一般的社會收入初次分配問題，而且也密切關(guān)乎政府公共財政上的二次分配問題。這意味著，面對公務(wù)員工資上漲問題，社會公眾其實也有雙重身份，既是旁觀的羨慕者，也是有權(quán)參與的監(jiān)督者，因為他們不僅是與公務(wù)員一樣的勞動者，更是養(yǎng)活公務(wù)員的納稅人。
站在“公務(wù)員也是勞動者”角度，對公務(wù)員工資進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整上漲，當(dāng)然完全沒有問題。這不僅是整個收入分配改革的必要組成部分，也是《公務(wù)員法》的既有要求，依據(jù)該法，“國家建立公務(wù)員工資的正常增長機制”。
公務(wù)員工資究竟應(yīng)如何“上漲”，這種“上漲”與納稅人負擔(dān)如何保持合理平衡，又與“政府過緊日子”的理念如何充分兼容，顯然又需要進一步認(rèn)真推敲斟酌。結(jié)合目前我國公務(wù)員工資收入分配，以及政府財政供養(yǎng)狀況，筆者以為，以下幾點或許至關(guān)重要。
其一，在內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)上，公務(wù)員工資上漲應(yīng)主要優(yōu)先側(cè)重于那些直接與民眾打交道的基層一線公務(wù)員，尤其是那些長期在艱苦崗位、行政級別很低、屬于“非領(lǐng)導(dǎo)”序列的普通基層一線公務(wù)員。長期以來，囿于高度官本位的分配體制，基層公務(wù)員實際上一直普遍存在著付出與待遇不相稱，“壓力大、收入低”的問題。因此，公務(wù)員工資上漲不應(yīng)是簡單平均的“普漲”，而必須更有現(xiàn)實針對性。
其二，公務(wù)員工資上漲，應(yīng)同時與包括“三公”在內(nèi)的職務(wù)消費的“只減不增”甚至大幅“下降”，密切掛鉤結(jié)合起來。當(dāng)前一些領(lǐng)導(dǎo)干部級別公務(wù)員在“職務(wù)消費”方面究竟存在怎樣驚人的“黑洞”，最近媒體的相關(guān)報道無疑已提供了大量鮮活的例證，如“一個地市級副職每年職務(wù)消費40萬甚至100萬元以上”、“配三輛公車”……顯然，如果能首先將如此奢侈鋪張的職務(wù)消費“黑洞”有效堵住，從中節(jié)省行政成本，既能為公務(wù)員工資上漲提供資金來源，也不會額外增加財政支出。這誠如原國家審計署審計長李金華曾指出的：“如果我們緊一緊、省一省，作風(fēng)方面稍微改進一下，一年省幾千億元不成問題。”
其三，公務(wù)員工資上漲，還應(yīng)與財政供養(yǎng)人員的“只減不增”密切掛鉤，也即，盡可能地通過精簡機構(gòu)、裁汰冗員的“減員增效”而不是簡單增加財政開支的方式，來實現(xiàn)公務(wù)員工資待遇的提升。盡管我國編制內(nèi)公務(wù)員總量并不算多，但是“財政供養(yǎng)”意義上的公職人員數(shù)量卻極為龐大，不僅包括千萬計的事業(yè)編制人員，還包括數(shù)量同樣驚人的大量編外“臨時工”，如人們熟悉的協(xié)管、協(xié)警等。如果這些臨時工也能有所精簡，如按人社部最近提出的“臨時工比例禁超10%”要求裁員，勢必同樣極大減輕財政負擔(dān)，并為公務(wù)員工資上漲提供資金，既能增加對公務(wù)員的激勵，又能充分彰顯“政府過緊日子”理念、不加重納稅人負擔(dān)。
溫馨提示：本文來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供讀者們參考閱讀，如有疑問請咨詢當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門為準(zhǔn)。
