余秋雨何謂文化讀后感
五一放假三天，百無(wú)聊賴(lài)，就在家宅起看書(shū)，無(wú)意翻起了不久前剛買(mǎi)的余秋雨先生的又一部探討文化的新作——《何謂文化》，便隨性翻閱起來(lái)。對(duì)于余秋雨先生，我始終帶著無(wú)尚的敬仰，我欽佩他的人品、文筆、膽識(shí)和勇氣，也經(jīng)常接觸他的著作，他的《文化苦旅》、《行者無(wú)疆》、自傳《借我一生》等我都看過(guò)不止一次，所以不久前逛書(shū)店，看到這本新書(shū)，沒(méi)怎么猶豫就直接買(mǎi)走了，只想有時(shí)間閑下來(lái)的時(shí)候翻看，以慰藉干渴的魂靈。
對(duì)于“文化”，很多時(shí)候，我們都有一種很迷惑的感覺(jué)。一直認(rèn)為，所謂“文化”，應(yīng)該是一種積淀很深的東西，包括約定俗成的習(xí)慣、世界觀、價(jià)值觀、當(dāng)然是能夠凝聚其受眾的一種人文財(cái)富。而現(xiàn)實(shí)中耳聞目睹的那些所謂的文化：企業(yè)文化、飯桌文化、酒文化，甚至是廁所文化等等，這些動(dòng)輒以文化自居的一些東西覺(jué)得很搞笑。但搞笑歸搞笑，內(nèi)心里還是想對(duì)文化有一個(gè)較為確切的認(rèn)識(shí)。拿到《何謂文化》之后，略略翻一下目錄和序言：這本書(shū)不過(guò)是他的一些演講、文章、碑文和一些翻譯的合輯，跟他之前的一些書(shū)籍不太一樣。
全書(shū)共分為四個(gè)部分：學(xué)理的回答，主要是他的一些演講；生命的回答，主要是他對(duì)一些名人的追憶；大地的回答，主要是他寫(xiě)的一些碑文；古典的回答，主要是他對(duì)一些古文的翻譯。由于閱讀時(shí)間充裕，加上沒(méi)有什么雜念和負(fù)擔(dān)，所以看得很仔細(xì)，獲益匪淺。
在本書(shū)的四個(gè)部分中，我覺(jué)得最有價(jià)值的就是第一部分“學(xué)理的回答”了。這一部分主要收錄了作者的幾篇講稿，受眾分別是聯(lián)合國(guó)的各位文化官員、大學(xué)生、教授以及市民。雖然是演講稿，但仔細(xì)看下來(lái)，發(fā)現(xiàn)都是作者對(duì)文化的敘述，足見(jiàn)他對(duì)文化有深入而獨(dú)特的領(lǐng)略。
我一直覺(jué)得，文化是民族存在于世上的標(biāo)簽，如果一個(gè)民族的文化消亡了，這個(gè)民族也沒(méi)有什么能讓這個(gè)世界留戀的價(jià)值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里應(yīng)該都是阿拉伯人了吧。因此，我也認(rèn)為民族要維護(hù)其在世界的存在感，必須要努力維護(hù)自己的文化，當(dāng)然，這種文化不是固步自封，而是保持自己的文化的獨(dú)特性的同時(shí)積極吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我們的文化，在保持自己儒釋道一體文化的獨(dú)特性的同時(shí)，也要摒棄傳統(tǒng)的人治觀念、愚民觀念，吸收西方文明的法制思想、人權(quán)思想，以達(dá)到“中體西用”。作者在演講中提到的“文明沖突論”，將所有沖突歸結(jié)于各種文化的沖突，他的反駁發(fā)人深思。在看本書(shū)之前，我也認(rèn)為當(dāng)代世界的沖突本質(zhì)上也是不同文明的沖突，因?yàn)椴煌拿鞯哪哿团潘�，文明之間會(huì)有對(duì)各自意圖的誤判，導(dǎo)致了許多國(guó)家之間關(guān)系的緊張，正如“中國(guó)威脅論”，西方和伊斯蘭世界的緊張。但看了作者的演講之后，我又有了一種新的認(rèn)識(shí)，按他的定義，所謂文化，是一種包含精神價(jià)值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過(guò)積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，所謂文化也不是多高深的東西，它也存在于我們?nèi)粘５纳町?dāng)中，用禮儀的方式來(lái)規(guī)范每個(gè)文明圈的受眾，大家不知不覺(jué)的被其引導(dǎo)。因此，所謂文化的沖突，底層民眾不是很容易覺(jué)察得到，他們只是會(huì)覺(jué)得對(duì)方的飲食或習(xí)慣很奇怪而已，并不會(huì)上升到文化的角度來(lái)思考。并且，對(duì)于一些文化交匯的地方，不同文明圈的人也可以很和諧的生活在一起，并不會(huì)因?yàn)楸舜说纳盍?xí)慣不一致而有所沖突。而現(xiàn)實(shí)世界中各個(gè)國(guó)家之間的矛盾，如中日韓的沖突、以色列和阿拉伯世界的沖突、阿拉伯世界中什葉派和遜尼派的沖突等，很多人會(huì)不自覺(jué)地將其歸結(jié)為歷史原因，其實(shí)仔細(xì)思考，這其中也可能是存在著不同文明間的沖突，但也正是這種沖突，也使得各個(gè)文明能夠互相包容、接納，最終融合成一種新的文明。正如西漢末年入土中原的佛教，佛教剛?cè)胫性臅r(shí)候，作為一種外來(lái)文化，也遭過(guò)本土文化的極力排斥，歷史上幾次大的佛道論戰(zhàn)足以說(shuō)明，甚至連當(dāng)時(shí)的政府機(jī)構(gòu)也牽扯進(jìn)去。(m.ckkjl.cn)但儒釋道互相糾纏了上千年，竟然慢慢都成為中華文明的一部分，以至于后來(lái)許多文人都是儒釋道三修。當(dāng)然，這與中華文明本身就是一種比較包容的文明密不可分。當(dāng)代世界，西方的基督教世界和伊斯蘭教世界，都是建立在宗教的基礎(chǔ)上，排他性都比較強(qiáng)，所以雙方的沖突會(huì)特別激烈，但隨著時(shí)間的推移，我相信雙方會(huì)慢慢找到一個(gè)平衡點(diǎn)來(lái)互相接納、改變。但是面對(duì)這兩種文明的夾擊，我們的文化該怎么辦？它有沒(méi)有足夠的生命力來(lái)包容它們？還是會(huì)慢慢被它們消化？這是我們國(guó)家的學(xué)者現(xiàn)階段要考慮的問(wèn)題。
當(dāng)然，通過(guò)對(duì)比和學(xué)習(xí)其他文明，我們的文化中多少也存在一些問(wèn)題。所幸作者提出的一些問(wèn)題目前也都被大家所漸漸重視，我覺(jué)得可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這些問(wèn)題會(huì)慢慢解決。但在反觀當(dāng)前我們社會(huì)的時(shí)候，作者提出的問(wèn)題倒很有意思，就是民粹主義和復(fù)古主義。所謂復(fù)古主義，顧名思義，其實(shí)也是有傳統(tǒng)的，中國(guó)的文人向來(lái)都有厚古非今的傳統(tǒng)，但當(dāng)前確實(shí)做得有些過(guò)了，所謂厚古，并非是古代的一切都是好的，無(wú)論是服飾、語(yǔ)言、禮儀、還是觀點(diǎn)。這種風(fēng)氣確實(shí)會(huì)誤導(dǎo)廣大青少年，畢竟社會(huì)是向前進(jìn)的。相對(duì)這個(gè)而言，另外一個(gè)更為嚴(yán)重的是民粹主義，所謂民粹主義，我是不了解的。但看作者的說(shuō)法，也略知一二了。作者說(shuō)民粹比專(zhuān)制更可怕，因?yàn)椤皩?zhuān)制可以讓人向往民主，而民粹則讓人誤解民主”，看看如今社會(huì)上的亂象，確實(shí)如此。因?yàn)橐恍┤�，原本飽含贊揚(yáng)色彩的“公知”如今都成為貶義詞了，有時(shí)候連我也懷疑民主有沒(méi)有那么好。
總而言之，這本書(shū)給了我許多不同的視野。這本書(shū)所講的內(nèi)容，深入淺出，又發(fā)人深省。可以說(shuō)，這本書(shū)已經(jīng)讓我對(duì)文化有了一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。
