飛機駕駛艙里到底能不能抽煙？連日來，這個問題引發(fā)眾多關(guān)注。
7月10日，由香港國際機場飛往大連周水子機場的國航CA106航班，在飛行過程中發(fā)生緊急下降，飛行高度由11000米快速下降至4000米。今天民航局公布初步調(diào)查結(jié)果，航班副駕駛因吸電子煙，為防止煙霧煙味彌漫到客艙，在未通知機長的情況下，原本想關(guān)閉循環(huán)風(fēng)扇，但錯誤地關(guān)閉了相鄰空調(diào)組件，導(dǎo)致客艙氧氣不足，客艙高度告警。
在飛機上吸一根煙，潛在的安全風(fēng)險有多大？翻閱過往資料，1973 年，一架從巴西里約熱內(nèi)盧起飛的飛機沒有任何異常卻意外墜毀，經(jīng)查原因竟是垃圾桶里面的一根沒熄滅的香煙頭引起火災(zāi)，釀成123 名乘客罹難的悲劇。無獨有偶，1982 年從西安飛往廣州的一架飛機也因為未熄滅的煙頭引起大火，導(dǎo)致 25 名乘客身亡。萬幸的是，此次事件并未釀成重大事故，無人員受傷，飛機沒有受損，最終在大連機場安全落地。
案例是最好的說服。盡管航空運輸技術(shù)已經(jīng)取得長足進步，但航空安全問題絕對不能掉以輕心。除了飛機狀況、天氣條件等傳統(tǒng)的安全問題外，像吸煙這樣的潛在風(fēng)險不容小覷。
全社會控?zé)�，飛機不應(yīng)成為例外。飛機上抽煙會危及航班安全，造成的二手煙危害，同樣會波及其他乘客。相關(guān)規(guī)定顯示，航空器內(nèi)禁煙，只限于“在禁煙區(qū)吸煙”。駕駛艙內(nèi)機組人員能不能吸煙，各家航空公司規(guī)定不一，有的根據(jù)中國民用航空總局規(guī)定，國內(nèi)航班全程禁止吸煙，國際航班在特定條件下可以吸煙。國航在2015年就曾曝出，從香港飛往北京的國航航班，坐在頭等艙的4名乘客在起飛10分鐘后聞到濃烈煙味，乘務(wù)員兩度進入駕駛室查詢吸煙情況，最終向乘客道歉。此番國航106航班客艙失壓事件，再度敲響駕駛艙吸煙的安全警鐘。如果坐視機組人員煙癮之類不良習(xí)慣尾大不掉，對飛行風(fēng)險熟視無睹，一顆煙毀掉一個航班的慘痛教訓(xùn)可能還會上演。
由此而言，全艙全程禁煙，關(guān)乎空中飛行安全，關(guān)乎乘客身心健康，絕不是一個小問題。對一家負(fù)責(zé)任的航空公司而言，在飛行安全面前，任何些小的風(fēng)險漏洞，都應(yīng)該堅決堵塞。對中國這樣航空市場快速發(fā)展的國家來說，制定更完備、更嚴(yán)苛的法律法規(guī)來保障航班飛行安全，已經(jīng)到了勢在必行的非常時刻�！皠訂T千次不如問責(zé)一次”。本著“安全隱患零容忍”的原則，應(yīng)對此次國航CA106航班不安全事件刨根問底追查清楚，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人。以此事為契機，民航系統(tǒng)不妨聚焦安全責(zé)任松懈麻痹問題開展專項整治，以不斷深化安全隱患治理，確保人為安全危機不再發(fā)生。
“11個姐姐湊錢幫弟娶妻”是犧牲女性權(quán)益
作者：從易
男女平等的理念愈發(fā)深入人心，但犧牲女性權(quán)益成全男性的做法卻依舊普遍。
山西呂梁的高家有12個子女，唯獨最小的兒子是高家唯一的男丁，為了給家中唯一的男丁娶媳婦，11個姐姐集資32萬，其中23萬用來給弟弟買房。
婚禮當(dāng)天為了給弟弟送去祝福，11個姐姐穿著標(biāo)注有1-11數(shù)字的紅色T恤，按家中排行從大到小逐一上臺，對結(jié)婚的弟弟說祝福語。村民拍下這段其樂融融的結(jié)婚典禮，卻引發(fā)網(wǎng)友對“重男輕女”“彩禮高”等問題的質(zhì)疑。
應(yīng)該看到，網(wǎng)友的擔(dān)憂，是有一個大背景的，即“重男輕女”的社會語境。
對此我們不必諱言，現(xiàn)實生活中的確有不少家庭，生育一定要生到有男孩為止；有的地方為了生兒子做法更為極端，中國的男女比例至今依舊嚴(yán)重失衡；在孩子成長過程中，所有資源都向男孩傾斜；將女兒的彩禮錢，用來給兒子娶媳婦……
比如彩禮。輿論對天價彩禮的批評由來已久，很多人都將矛頭指向女兒�？蓪W(xué)者陶自祥的一項研究發(fā)現(xiàn)，“家長為湊足兒子成家時所需要的高額彩禮，為保證兒子這一代香火延續(xù)，家長往往只好出讓女兒或強迫女兒早婚”。也就是說，在許多農(nóng)村家庭，把女兒嫁了拿到高額彩禮，才能為家中的兒子支付彩禮娶進兒媳婦，彩禮的本質(zhì)近于“賣女兒”。有些家庭主宰了女兒的婚姻自由，誰出的彩禮高，就把女兒嫁給誰。這樣的做法雖比較極端，但它們的確存在。
理解了這個大背景，我們便能理解網(wǎng)友對該新聞事件的質(zhì)疑。這個新聞?wù)檬莻鹘y(tǒng)的“重男輕女”的樣本：為了弟弟，姐姐們始終在付出和犧牲……
也有人擔(dān)憂，新聞中的每個姐姐都拿出2萬元，會不會有的姐姐家境貧困，卻因為弟弟要結(jié)婚，硬是勒緊腰帶拿出錢？
從個體層面，她們當(dāng)然有權(quán)利為弟弟犧牲（我們也沒必要因為這一點苛責(zé)她們），但從社會層面，我們卻有必要去檢討：犧牲女性的權(quán)益去成全男性就是理所當(dāng)然的嗎？為何家庭的“愛和團結(jié)”總是以犧牲女性權(quán)益為前提？
雖然隨著時代的進步，觀念的革新，男女平等的理念愈發(fā)深入人心，但也不必否認(rèn)，“重男輕女”在中國不少地區(qū)依舊根深蒂固，犧牲女性的權(quán)益成全男性的做法也很普遍。
在這樣的語境下，網(wǎng)友對類似新聞的質(zhì)疑和討論，不僅不是過度敏感，反倒非常有必要。認(rèn)知的水位就是這樣一點一點提升的，男女平等的進程就是這么一點一點推進的。
安全風(fēng)險從來沒有“假想敵”，只有拿出“不怕一萬、就怕萬一”的謹(jǐn)慎態(tài)度防范和化解各類風(fēng)險可能，我們才能最大程度地杜絕安全事故，讓平安成為每個人幸福生活的墊腳石。
姐姐們集資為弟娶妻，反諷重男輕女
背景：山西呂梁的高家有12個子女，最小的兒子是唯一的男丁，為了給小弟娶媳婦，11個姐姐集資32萬，其中23萬用來給弟弟買房。婚禮當(dāng)天，11個姐姐穿著標(biāo)有1-11數(shù)字的紅色T恤，逐一上臺給弟弟送祝福。村民拍下視頻，引發(fā)網(wǎng)友對“重男輕女”“彩禮高”的質(zhì)疑。
新京報發(fā)表從易的觀點：現(xiàn)實生活中的確有不少家庭，生育一定要生到有男孩為止；有的地方為了生兒子做法更為極端，中國的男女比例至今依舊嚴(yán)重失衡；在孩子成長過程中，所有資源都向男孩傾斜；將女兒的彩禮錢，用來給兒子娶媳婦……在許多農(nóng)村家庭，把女兒嫁了拿到高額彩禮，才能為家中的兒子支付彩禮娶進兒媳婦，彩禮的本質(zhì)近于“賣女兒”。這個新聞?wù)檬莻鹘y(tǒng)的“重男輕女”的樣本：為了弟弟，姐姐們始終在付出和犧牲……從個體層面，她們當(dāng)然有權(quán)利為弟弟犧牲（我們也沒必要因為這一點苛責(zé)她們），但從社會層面，我們卻有必要去檢討：犧牲女性的權(quán)益去成全男性就是理所當(dāng)然的嗎？為何家庭的“愛和團結(jié)”總是以犧牲女性權(quán)益為前提？“重男輕女”在中國不少地區(qū)依舊根深蒂固，犧牲女性的權(quán)益成全男性的做法也很普遍。在這樣的語境下，網(wǎng)友對類似新聞的質(zhì)疑和討論，不僅不是過度敏感，反倒非常有必要。認(rèn)知的水位就是這樣一點一點提升的，男女平等的進程就是這么一點一點推進的。
小蔣隨想：此事既折射出一種觀念與行為差異，又不能理解為“農(nóng)村都這樣”。之所以這么說，是因為如今許多城里人覺得“生男生女都一樣”，城里的父母不會因為子女的性別，而在情感、教育、支出等方面不同。在城市青年結(jié)婚時，彩禮與嫁妝大大淡化，往往是雙方家庭都給，最終都歸入新組成的小家里。買房這一“丈母娘的需求”固然存在，但女方家“一毛不拔”的情況少，兩家合伙出資很普遍。與此對應(yīng)的是，部分農(nóng)村家庭仍殘留“傳宗接代”觀，為兒娶媳婦仍是“頭等大事”。而頗具諷刺意味的是，由于女方家索要高額彩禮以及農(nóng)村男性光棍多，使農(nóng)村女性的地位大大提高，女方家掌握主動權(quán)，對“重男輕女”已構(gòu)成極為現(xiàn)實的反制。正因為看到女性“身價”不斷提升，加之許多農(nóng)村青壯年進城打工，思想觀念越來越城市化，甚至身份“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，“重男輕女”觀念在許多新農(nóng)村家庭或新城里人家庭中正在坍塌……簡言之，11個姐姐為1個弟弟湊錢娶媳婦確實發(fā)生了，但這不是當(dāng)下“農(nóng)村圖景”的全部。而且，11個姐姐“集資”32萬元，是否映襯出她們出嫁時的“身價”？嫁過11個女兒，這家人的父母收過多少彩禮？生女兒真的“不好”？農(nóng)村女性還會被“輕視”？許多事已在悄然變化，表象背后耐人尋味。
克羅地亞，足球最美麗的樣子
張漲
2018年07月13日08:37 來源：廣州日報
一場酣暢淋漓的比賽，讓克羅地亞創(chuàng)造了歷史，首次挺進世界杯決賽。
熬夜看球的球迷，獲得了最好的獎賞，我們看到了一場蕩氣回腸的反擊戰(zhàn)。有朋友在比賽結(jié)束后發(fā)朋友圈感嘆“這就是我理想中的足球”。這句話道出了很多人的心聲，也包括我。即便是朋友圈里的鐵桿英格蘭球迷，也說輸?shù)眯姆诜?/p>
感謝克羅地亞，在一屆強調(diào)防守的大賽中，在強大如法國隊都主動退回半場保住領(lǐng)先的功利足球之中，是克羅地亞自始至終堅持著攻勢足球。有那么一瞬間，我在莫德里奇的身上看到了齊達內(nèi)的影子??優(yōu)雅、準(zhǔn)確、游刃有余，世界足壇已近乎絕跡的純“10號”，在一場肉搏戰(zhàn)中以靈巧打敗了蠻力。我熟悉的那個足球，又回來了。在足球正在向橄欖球進化、不再需要精巧的傳遞反而只強調(diào)攻防兩端的速度與高效的時候，克羅地亞讓“得中場者得天下”留在了時代的舞臺上。
見過頑強的，沒見過這么頑強的。連續(xù)三場淘汰賽，三次落后、三次扳平、三次加時、兩次點球決勝，在德國隊早已不是當(dāng)年德國隊的今天，“鋼鐵意志”的稱號應(yīng)該贈給克羅地亞人了。在這屆世界杯上，領(lǐng)先克羅地亞是一件很危險的事。從對陣丹麥到俄羅斯，再到英格蘭，一模一樣的劇本演出了多年來少有的絕地反擊戰(zhàn)。當(dāng)然，這既有技術(shù)層面上的原因，克羅地亞強大的中場保證了球權(quán)的掌控；但更應(yīng)該說是意志力上的勝利，論體力儲備，連續(xù)打加時的克羅地亞最吃虧，但克羅地亞拼到了最后。對俄羅斯的比賽中，莫德里奇在加時賽讀秒階段，還完成了一次接近半場的沖刺；在對英格蘭的比賽中，曼祖基奇在109分鐘打進制勝球，僅僅6分鐘后就抽筋倒地被換下�？肆_地亞能創(chuàng)造歷史，絕不是偶然。
我無法預(yù)言在即將到來的決賽中，驚艷世人的克羅地亞能否戰(zhàn)勝身價和名氣都遠超自己的法國隊。但我知道，足球不止有勝負(fù)、有冠軍，還與美麗、進攻、頑強等詞語有關(guān)。成王敗寇是亙古不變的道理，但要論更受到球迷的歡迎，更能抵擋時間的沖刷，有些失敗者反而獲得了另一種意義上的成功。不然為什么二十年前那支僅獲得世界杯第三名的克羅地亞，讓球迷們至今記憶猶新？蘇克拉球過掉門將的畫面，和齊達內(nèi)捧起世界杯的畫面一樣讓我刻骨銘心。
少提精神才是對克羅地亞隊的最大尊重
作者：趙黑
人們更應(yīng)該承認(rèn)，這支克羅地亞隊，的確有配得上世界杯決賽的實力。
贏了比賽之后，拉基蒂奇才說，其實他發(fā)著燒，甚至燒到了39℃。
我欣賞這個做法。我不欣賞許多歌唱類選秀節(jié)目中，總有一些選手在唱歌之前就先來上一句：我這幾天感冒了，嗓子有點不好。言語之中的隱藏意思，我不說你也明白。
講情懷很容易。
幾乎這支克羅地亞隊的每一個人，童年都經(jīng)歷過前南內(nèi)戰(zhàn)，都有自己的故事。比如昨天刷屏的，當(dāng)拉基蒂奇告訴父親自己選擇了為克羅地亞國家隊效力的時候，他的父親當(dāng)場熱淚盈眶。
是的這非常感人，但球場上從來都不能靠故事取勝。
在克羅地亞晉級之后的各種贊揚中，我甚至看到一種“克羅地亞隊實力一般但無窮的精神力量支撐他們一路前行”的論調(diào)，真是歪理邪說。
莫德里奇在賽后接受采訪時說，克羅地亞證明了比賽的一切都和人們談?wù)摰牟灰粯�，英格蘭的媒體和評論員低估了克羅地亞。
我深以為然。魔笛在采訪中特別提到此前人們認(rèn)為克羅地亞已經(jīng)沒有足夠的體能的觀點，他說好吧，讓我們看看誰會累垮。
最終垮掉的是英格蘭人。
莫德里奇帶領(lǐng)克羅地亞隊從比賽的第一分鐘開始就實施高位逼搶，即便在很快落后的局面下，也始終保持著逼搶和跑動的強度，并用優(yōu)于英格蘭人的腳下傳控最終掌控了比賽。
事實上，在比分被扳平之后，年輕的英格蘭隊在心理上就已經(jīng)垮了。他們可能真的沒想到連場加時的克羅地亞人在比賽的最后階段甚至展現(xiàn)出了比自己球隊還要變態(tài)的跑動和緊逼能力，最終三喵軍團倒在了加時賽的尾聲……
我想告訴一些并不了解克羅地亞隊的人，克羅地亞的整體技術(shù)能力并不輸給他們一向推崇的阿根廷、巴西或者其他的什么隊伍，這支球隊的每一個人腳下技術(shù)都非常不錯。
除了莫德里奇、拉基蒂奇這樣的中場大師，克羅地亞還擁有很多人可能并不熟悉的佩里希奇、布羅佐維奇等實力派球員。
在戰(zhàn)勝英格蘭的這個夜晚，克羅地亞隊看上去默默無聞的后腰布羅佐維奇跑了16339米，這是世界杯到目前為止的球員單場最高跑動距離。
無所不在的克羅地亞邊鋒佩里希奇的跑動距離是14531米，并且，佩里希奇在這場比賽中的沖刺跑次數(shù)達到了78次，也是本次世界杯之最??最終佩里希奇一球一助攻，拿到了這場比賽的MVP。
發(fā)著高燒的拉基蒂奇跑了14541米，33歲的莫德里奇也跑出了12226米……
事實上，我們可能都低估了克羅地亞人的戰(zhàn)斗能力。他們的中場群狼正是靠著不停的跑動逼搶和腳下傳控，沖垮了英格蘭的單后腰亨德森。而這，正是克羅地亞主帥達利奇賽前提到的，英格蘭的命門。
在我看來，過于強調(diào)精神力量是對克羅地亞隊真實實力的不尊重。人們更應(yīng)該承認(rèn)，這支克羅地亞隊，的確有配得上世界杯決賽的實力。
而這，才是莫德里奇?zhèn)兏敢饴牭降摹?/p>
這屆世界杯，一共有兩種球隊。一種是克羅地亞隊，一種是其它31支隊。
（張漲）
“世界杯陰謀論”是因為人類太“懶”
作者：唐映紅
今年“世界杯陰謀論”這么多，不是冷門太多了，而是人們“太懶了”。
第21屆俄羅斯世界杯足球賽快到收尾的階段了。相比于往屆世界杯足球賽，這屆世界杯堪稱冷門迭起。且不說曾經(jīng)榮膺4屆世界杯冠軍的意大利隊，連參加決賽圈的資格都沒取得；同樣獲得過4次世界杯冠軍的德國隊，在小組賽最后一輪被韓國以2:0擊敗，史上罕見地連小組都未出線；曾經(jīng)兩次舉起獎杯的阿根廷則止步16強，未能在8強中謀得一席；奪冠熱門巴西在4強角逐中折戟。
冷門迭起的社會后果之一，就是在球迷人群中傳言本屆世界杯的好幾場比賽是照著賭博公司盤口踢的假球，言重者甚至聲稱世界杯就是一場騙局。有好事者甚至挖出高曉松幾年前的視頻段子，來證明博彩公司在操縱世界杯。
其實不僅是出乎意料的賽會制足球比賽會滋生“陰謀論”，很多超出人們經(jīng)驗范圍，不合乎常情常理的公共事件都會滋生“陰謀論”，概莫能外。為什么會這樣？這與人類與生俱來的天性有關(guān)。
心理學(xué)家海德（Fritz Heider）早在半個多世紀(jì)前，就通過實驗證實了人類對一致性和穩(wěn)定性有著與生俱來的需求，通常不能忍受模糊性，會自動地填補事件中缺失的意義。也就是說，面對一起有效信息殘缺的公共事件，人們會自動地用自己的經(jīng)驗或預(yù)期來自動填補缺失的部分信息；如果一旦公共事件無法納入到自己的經(jīng)驗或預(yù)期范圍，人們就會自然地去尋找能夠詮釋事件的線索和版本來消弭模糊性帶來的不安。“陰謀論”的流言也就因此而滋生、廣為傳播以至泛濫。
觀看足球比賽，無論是國家隊之間的賽會制杯賽，還是俱樂部之間的聯(lián)賽，強隊高概率戰(zhàn)勝弱隊是球迷反復(fù)形成的經(jīng)驗圖式。因此，當(dāng)偶爾一場強隊折戟，還可以用小概率事件發(fā)生來解釋；但是，當(dāng)一個接一個的強隊被弱旅擊敗，偶然性已不足以解釋這樣違背經(jīng)驗圖式的現(xiàn)象，那么，最合理也最容易接受的詮釋版本就是各種通俗易懂的“陰謀論”。
觀看比賽的100個球迷中，很多人都不是專業(yè)的球迷，這些缺乏專業(yè)知識背景的球迷既沒有能力，也缺乏動機去用理性的方式搞清楚原委。用心理學(xué)的術(shù)語來講，就是他們更像一個認(rèn)知吝嗇鬼，能不動腦筋就不動腦筋，能偷懶的時候就偷懶，以盡可能用節(jié)省大腦認(rèn)知資源的方式來做分析、判斷和決策。博彩公司控制盤口，操縱比賽顯然是沒有門檻，誰都能理解的詮釋版本。
至于一小撮具備專業(yè)知識背景，也有著強烈理性動機的球迷，他們有能力也有動機搞清楚原委，因此才會像一個樸素科學(xué)家那樣基于理性做出分析、判斷和決策。例如，這一小部分人才更可能從信息技術(shù)的應(yīng)用對比賽裁判的影響，以及歐洲普遍采用的基于大數(shù)據(jù)分析的科學(xué)訓(xùn)練模式對南美經(jīng)驗訓(xùn)練的碾軋等角度做出理性的分析。
問題是，簡單且通俗易懂的“陰謀論”版本，和復(fù)雜、多維、多因素交織且有理解門檻的理性版本，人們會傾向于哪一個呢？既然很多人的大腦其實在“偷懶”，他們就會像認(rèn)知吝嗇鬼一樣理解和接受超出經(jīng)驗預(yù)期外的意外情形。
所以，今年“世界杯陰謀論”這么多，不是冷門太多了，而是人們“太懶了”。
父母失信，子女不能上大學(xué)？別被正義的快感沖昏頭腦
發(fā)布時間：2018-07-13 18:21
來源：中青在線作者：王鐘的
欠債還錢，天經(jīng)地義。近年來，多部門加大對失信被執(zhí)行人的追討力度，禁止他們乘坐飛機、高鐵，禁止購買非經(jīng)營必需車輛，禁止在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費，不一而足�！袄腺嚒背鲩T，可謂處處受限。
但是，當(dāng)限制從“老賴”本人擴大到他們的家庭，并直接關(guān)系到他們家人的人身權(quán)利，就有可能產(chǎn)生過猶不及的負(fù)面效果。
近日，有媒體報道稱，溫州蒼南縣饒先生的兒子考上了北京某知名大學(xué)，學(xué)校卻來電說他兒子可能無法被錄取，原因是饒先生欠銀行20萬元貸款已兩年多。饒先生馬上聯(lián)系銀行，分分鐘還清欠款。
看到這樣的新聞，確實能產(chǎn)生彰顯正義的快感。經(jīng)年不還欠賬，直到“老賴”的孩子要上大學(xué)，終于掐準(zhǔn)了他的命門，一舉討回陳年老賬。一些圍觀者或許會發(fā)出“不是不報，時候未到”的感慨。
新聞引發(fā)關(guān)注后，一些媒體在追蹤報道時，卻傳遞出不一樣的說法。清華大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等高校招生工作人員均表示不會因為父母是“老賴”而拒錄其子女。同時，原報道也被質(zhì)疑信息模糊、缺乏細節(jié)。
不管原新聞陳述的事實是否準(zhǔn)確，按照現(xiàn)有規(guī)定，限制失信被執(zhí)行人子女上公立高校是沒有依據(jù)的。亟待澄清的是，“北京某知名高�！本烤故且凰裁磳W(xué)校？
根據(jù)2015年7月22日起施行的《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，子女不得就讀高收費私立學(xué)校。這是最高法頒布的以上司法解釋中唯一一條限制“老賴”子女教育消費的規(guī)定。
在我國以公辦學(xué)校為主的教育環(huán)境中，限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費私利學(xué)校的規(guī)定，可謂兼顧了情、理、法。一方面，“老賴”子女的受教育權(quán)依然有充分保障；另一方面，也體現(xiàn)了依法對“老賴”限制高消費行為。
“老賴”要為自己的失信行為承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，對“老賴”的限制，也是在經(jīng)濟層面展開的。即便是限制其子女就讀私立學(xué)校，重點也是落在“高收費”上面。如果要對失信被執(zhí)行人的人身權(quán)利（人身非財產(chǎn)權(quán)）實施限制，無疑需要更高層面的法律依據(jù)。作為人身權(quán)利的一種，失信被執(zhí)行人子女的受教育權(quán)，當(dāng)然不在法律授權(quán)限制之列。
法律的執(zhí)行是剛性的。這體現(xiàn)在，該執(zhí)行的項目不打折扣，對于不該執(zhí)行的項目則必須恪守權(quán)力邊界。在司法實踐中，絕不能為完成追討任務(wù)，任性擴張對失信被執(zhí)行人的限制。
高校也沒有理由因父母失信而拒絕錄取他們的子女。不管是什么性質(zhì)的高校，在招生錄取工作中應(yīng)堅持以考察考生本人的學(xué)習(xí)成績和品行為主，杜絕任何形式的“出身論”。無論如何，“老賴”所涉及的主要是經(jīng)濟問題，子女不應(yīng)該為父母的“黑歷史”背鍋。
在看到“分分鐘還清欠款”的同時，也要預(yù)計到權(quán)力任性擴張的潛在危害。誠實守信是我國傳統(tǒng)美德，歷史上也對“老賴”有各種嚴(yán)苛舉措。然而，進入現(xiàn)代法治社會，決不能鼓勵和縱容那些侵犯失信被執(zhí)行人人身權(quán)利的手段，否則，跟債主把人綁起來，關(guān)小黑屋、動用私刑有什么區(qū)別？
現(xiàn)實中，很多人會產(chǎn)生“亂世用重典”的正義沖動，然而，“德正本，法治標(biāo)，德法皆仁，標(biāo)本兼治，天下太平也”，不能一看到某項強硬措施很有效，就為其拍手叫好。治理“老賴”問題，終歸要沿著法治軌道，堅持標(biāo)本兼治，以保障各方面的合法權(quán)益為落腳點。
書法教育的當(dāng)務(wù)之急是“守正”
2018-07-13 05:01來源：光明網(wǎng)-《光明日報》
【文化評析】
作者：潘大安（美國書法教育學(xué)會執(zhí)行長，美國加利福尼亞州州立理工大學(xué)英語系終身教授）
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和手機勢不可當(dāng)?shù)难该桶l(fā)展，廣大書法教育工作者在鍵盤和觸屏的夾縫中知難而進，推進了書法教育的逆勢發(fā)展。但目前書法教育與實踐中存在的一些問題，也值得我們注意。
書法與書寫雖有技術(shù)層面的聯(lián)系，但本質(zhì)不同，不能混為一談。書寫乃中文教學(xué)中一個組成部分，而書法則是一門跨系科的藝術(shù)，涉及哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)。書寫是一種技能，而書法則是一種精神文化的全方位探索。以寫代書，書法就降格為寫技了。
當(dāng)下，書法的商業(yè)化和娛樂化傾向，也是時代使然，無可厚非，但不應(yīng)以損害書法的文化傳統(tǒng)和藝術(shù)價值作為代價。
一些人對于書法傳統(tǒng)的“離經(jīng)叛道”，導(dǎo)致書法藝術(shù)價值和審美標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是，趨于解構(gòu)，廣大群眾覺得書法變得越來越看不懂�！豆饷魅請蟆反饲霸l(fā)問“書法的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)變了嗎？”“當(dāng)今書法藝術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)在哪兒？”表達了許多書法愛好者和書法教育工作者所共同關(guān)心的問題。海內(nèi)外書法界對于書法之美，在仁智互見的同時，也應(yīng)當(dāng)對其哲學(xué)及美學(xué)的基本內(nèi)涵具有相對統(tǒng)一的認(rèn)識，否則既無益于獲取書法理論與實踐的真知灼見，亦無助于在全球各地教授書法，弘揚書藝。
當(dāng)前，社會上某些機構(gòu)對于一些公眾場合的所謂書法，蓄意炒作，指鹿為馬。把只有幼兒習(xí)字水平，牙牙學(xué)語式的題詞，吹捧為獨具一格；把毫無章法、街頭涂鴉式的涂寫夸耀為氣韻生動；把醫(yī)用注射器噴墨，吹噓為現(xiàn)代王羲之之作；甚至把具有裸露之嫌的涂抹行為，美化為標(biāo)新立異。凡此種種，不是新潮，而是亂流，實乃對書法藝術(shù)的褻瀆。
漢字日益鍵盤化和觸屏化，導(dǎo)致學(xué)生書寫字跡潦草，不合規(guī)范，給學(xué)�？荚囯娮娱喚韼砗艽罄щy，已經(jīng)引起教育部門的重視。當(dāng)今社會“草書”盛行，這同許多學(xué)生書寫違規(guī)逾矩的現(xiàn)象具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。筆者認(rèn)為，書法教育應(yīng)當(dāng)以啟功先生為楷模，堅持對楷書教學(xué)的重視，以楷為楷，楷則近本。不應(yīng)棄楷崇草，對草書趨之若鶩，視為成名成家的終南捷徑。在這一方面，學(xué)校加強早期楷書書法教育顯得舉足輕重。
書法教育教的是書法，體現(xiàn)出的是做人。子曰，“詩言志”，其實，“書亦言志”；子曰，“仁者樂山，智者樂水”，其實，“仁者樂書，智者樂書”；子曰，“不學(xué)詩，無以言”，其實，“不學(xué)書，無以文”。而人人學(xué)書，應(yīng)當(dāng)成為我們這個時代社會文化的常態(tài)。子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，思無邪�！逼鋵崳皶酂o邪”，也就是說，書法可以千姿百態(tài)，形形色色，但應(yīng)當(dāng)融洽和諧，賞心悅目，而不要光怪陸離，混淆視聽，以假亂真。
書乃仁道。廣大書界同人，當(dāng)以孔子為范，以啟功先生為范，?力同心，攜手與共，沿著書法的正道上下求索。
《光明日報》（ 2018年07月13日 02版）
規(guī)制私人影院亂象，新事物才能行穩(wěn)致遠
2018-07-13 16:17來源：光明網(wǎng)-時評頻道
作者：歐陽晨雨 法律學(xué)者
悄然間，私人影院已成為年輕人的一種觀影時尚，然而近段時間，私人影院泥沙俱下、野蠻生長的亂象進入公眾視野。日前，上海市黃浦區(qū)率先出臺《關(guān)于加強點播影院、點播院線管理實施辦法》，并啟動對這一新興業(yè)態(tài)的依法治理。
相比電影院，私人影院深受小資市民的鐘愛。私人影院大多藏身于一些居民區(qū)中，每個包廂雖只能容納兩到三人，但獨具個性的裝修、氛圍，確保了觀影的自由性和私密性，同時也更方便交流評說，與千篇一律的電影院觀影感受完全不同。
問題是，私人影院目前存在諸多問題。家庭式的影院由于空間隱秘，涉及黃、賭、毒的問題不可避免，而且很多私人影院播放影片無視版權(quán)，沒有影片播映的經(jīng)營許可，播放的是攝影機盜錄的“槍版”影片甚至是暴力色情電影。其治安消防也隱患重重，既沒有消防安全檢查合格證，安全出口又經(jīng)常被堵，有些私人影院甚至干脆不設(shè)安全出口。如果這些問題懸而未決，私人影院就不僅是違法的問題了，更潛藏著更大隱患。
嚴(yán)格規(guī)范私人影院，既是相關(guān)行業(yè)依法運營的應(yīng)有之義，也是大勢所趨。從治理的迫切性來看，不少私人影院亟需取締。此次，上海市黃浦區(qū)首批清查的“居改非”違法經(jīng)營點已被全部查封，開了個好頭。不過，15家私人影院中7家違規(guī)經(jīng)營被依法取締，4家因達不到經(jīng)營條件主動關(guān)閉，7成的“夭折率”，表示私人影院的“正骨”之路遠未走到終點，消費者的觀影過程也難談?wù)嬲判摹?/p>
翻看《著作權(quán)法》《消防法》等法規(guī)，私人影院并無游離于法規(guī)之外的特權(quán)。今年3月，國家新聞出版廣電總局也出臺了《點播影院、點播院線管理規(guī)定》，將私人影院統(tǒng)稱為點播影院，明確點播影院必須加盟點播院線、取得電影放映經(jīng)營許可證，這就標(biāo)志著，私人影院在全國范圍內(nèi)正式被納入監(jiān)管。
當(dāng)然，規(guī)制私人影院過程，不可能一蹴而就。從上海市的做法看，也是選擇了黃浦區(qū)作為試驗田。去年10月，該區(qū)綜治辦、區(qū)依法治區(qū)辦和區(qū)文化局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強點播影院、點播院線管理的實施辦法（暫行）》，隨后多個部門展開聯(lián)合行動，劃分網(wǎng)格清查整治，實施點播影院備案登記制度。這種先行先試提供了可借鑒、可復(fù)制的全國治理樣本，理應(yīng)成為其他地方建章立制的靈感源泉。
據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國私人影院數(shù)量已突破8000家。新事物的成長過程必然伴隨著青澀，但這并不代表對其存在的問題視而不見，聽之任之。堅持法治思維和法治方式，嚴(yán)格規(guī)范私人影院，治理滋生亂象，才會放大新事物的優(yōu)勢，才能收獲服務(wù)創(chuàng)新的紅利。（歐陽晨雨）
APP越界采集用戶數(shù)據(jù)應(yīng)有更嚴(yán)厲的法規(guī)來管
2018-07-13 16:09來源：光明網(wǎng)-時評頻道
作者：張?zhí)锟?/p>
前段時間，一款問世不久的全屏手機被網(wǎng)友稱作“流氓軟件鑒別神器”，這源于此款手機有自動升降攝像頭的設(shè)計。有用戶發(fā)現(xiàn)，在使用一些APP時，這款攝像頭會突然默默升起，又默默縮回去，實力詮釋了何為“暗中觀察”。
騰訊社會研究中心與中國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（DCCI）曾聯(lián)合發(fā)布《2017年度網(wǎng)絡(luò)隱私安全及網(wǎng)絡(luò)欺詐行為分析報告》，對1129款手機APP獲取用戶隱私權(quán)限的情況進行統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2017年下半年，852個安卓手機APP中有98.5%都要求獲取用戶隱私權(quán)限。可以說，越界獲取隱私是一種時常發(fā)生的情況。
更令人頭痛的是，一些APP看起來比較規(guī)范，在獲取和收集數(shù)據(jù)前會向用戶請求授權(quán)，但是如果用戶選擇不同意，不讓渡自己的個人數(shù)據(jù)和隱私，是無法正常打開應(yīng)用的。這實際上是商業(yè)買賣中的強買強賣和捆綁銷售現(xiàn)象。個人數(shù)據(jù)的收集和使用，固然在很多方面有利于社會和個人，例如個人診療信息有助于就診和研發(fā)藥物等。但是，這必須首先讓用戶授權(quán)，并且，即便用戶同意，這樣的數(shù)據(jù)也不得泄露。
依法保障用戶在安裝或使用過程中的知情權(quán)和選擇權(quán)，未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，不得開啟收集地理位置、讀取通訊錄、使用攝像頭、啟用錄音等功能，在法規(guī)中均有體現(xiàn)�！兑�(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》指出，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠信的原則提供服務(wù)。同時，針對用戶個人信息及合法權(quán)益保護，《互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》要求，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者應(yīng)當(dāng)建立健全用戶信息安全保護機制，收集、使用用戶個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)用戶同意。
但是，在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者違規(guī)后該如何處理，相對來說卻顯得太過溫柔。《互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》只是要求，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門依法進行監(jiān)督檢查，自覺接受社會監(jiān)督，設(shè)置便捷的投訴舉報入口，及時處理公眾投訴舉報。另外，公安部門可根據(jù)《治安管理處罰法》等的規(guī)定對違規(guī)行為進行處罰。然而，APP提供者和服務(wù)者偷竊用戶個人隱私是否能按這種情況處理，目前并未明確，而很多用戶也面臨投訴無門的境況。還需要思考在法律和行業(yè)規(guī)范上是否有進一步管理的必要。
對于APP越界收集用戶個人數(shù)據(jù)和隱私的情況，需有明確的且更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。這方面，歐盟2018年5月25日全面實施的《一般數(shù)據(jù)保護法案》（GDPR）提供了榜樣。GDPR具有域外管轄力，把提供商品或服務(wù)以及監(jiān)控其行為的境外企業(yè)納入了規(guī)制范圍。這是在《個人數(shù)據(jù)保護法》的基礎(chǔ)上設(shè)立域外適用條款，擴大對公民個人隱私保護的范圍。另外，GDPR還要求政府和民間組織，必須依法建立一套系統(tǒng)化的管理機制。若違反規(guī)定，歐盟祭出的重罰是1000萬到2000萬歐元（折合人民幣7800萬-1.5億元）的高額罰款，或者沒收該企業(yè)全球年營業(yè)額的2%-4%，以較大數(shù)額為準(zhǔn)。
在這種處罰面前，相信任何APP提供商和服務(wù)商都不會冒險違規(guī)收集用戶的個人數(shù)據(jù)和隱私，也不會擺出一副不讓我獲取信息就不讓你用的蠻橫姿態(tài)。我國應(yīng)該借鑒此種做法，讓那些“流氓APP”不敢也不能耍
